普惠式减税是最好的公平

　　近日，个人所得税改革再次成为舆论中心，据说新的个税改革方案已经上报国务院，2000元免征点依旧不变，但其他收入所得800元的免征额上调到2000元，过去的9级（从5%-45%）累进税率将会合并缩减到4-5级。

　　一些学者对“免征点2000元不变”的解释是：这帮助不了低收入者，因为很多城市的最低工资标准都低于1000元，而城镇职工月工资也只有2500左右，90%的人都在2000元免征点以下，所以，提高个税免征点只会帮助那些所谓的富人。

　　这些工资收入的数字有待商榷，而且对这一逻辑也感到非常费解。一直以来，相关部门对民间的居民收入的估计是偏低的。“十一五”期间”，城市居民名义收入增长很快，相关部门报的增长率都在12%左右，通胀会吞噬一大部分购买力，一般性估计一线城市居民名义月收入应当有六千多，而二三线城市居民则是三千多。也就是说，我们不谈论农村地区，就5亿多城市居民而言，提高免征点是非常有意义的。

　　降低个税的意义是什么？一种说法是“公平”。我们知道，收入不公平主要是一次分配造成的，这跟不够自由流动导致的劳动力市场弱势、垄断带来的租金、权力部门“食利”等等有关。而个税的削减，在任何层面上都是公平的，因为它鼓励民众劳作、鼓励民众改善生活、鼓励民间储蓄、鼓励民众投资。减税只有对收税者是不公平的。经济史用无数事例揭示，假设收税者用收来的税极大地调节了收入差距是不明智的。大量收税产生的或许是一些铺张浪费、项目盲目上马、机构不断庞大和臃肿，以及公务员考试的异常火爆等。国外很多事例证明，刚开始以节约节俭、谨慎开支为准则，往往最终的支出不仅庞大而且莫名其妙，只有先遏制税收，才能迫使政府更谨慎合理地编制预算，而不是相反。所以，减个税只有对收税者是不公平的，对所有人都是公平的。

　　很多人抱怨说，中国个税收入70%以上都是工薪阶层交的，富裕的人交得非常少。而提高免征点必然会提高富人交税的贡献率。道理很简单，假设将免征点提高到5000元，那意味着所有的个税都是收入在这个数字以上的人士交的，这意味着富人对个税的贡献程度将飙升，当然总的税收会下降，至少这可以化解民间的抱怨。当然，有人会说，富人交税很少是因为他们个体经营、承包承租、企业运作，可以大量逃税。查处隐匿收入是税务部门的责任，不能说普通工薪阶层的收入透明、比较方便征税，于是就让这些人成为税收贡献的主力。这是“惩罚君子、纵容小人”，这是逆向激励。

　　中国的个税改革应当朝宽税基、低税率、税制简单的方向去改，要纠正那种“分类上的综合”错误思路，分类看似很科学，对不同项计征，比如薪金、个体生产所得、承包承租所得、劳务报酬所得、稿酬所得、特许权所得、股权股息所得等等，但非常繁琐，美国就是这方面交易费用的“苦主”，滋养了庞大的律师队伍，还不如坚持走合并的道路，不应担心“一刀切”的歪批，合并之后实施低税率，税制分级要简化，最好不超过5级。

　　个税改革的原则就是“普惠式的减税是最好的公平”，凡是那种“减个税利于富人”的说法是经不起推敲的，因为只要机会平等，穷人经过努力也可以成为富人。货币政策的原理也是一样，最初是以就业和增长的名义，但实质是让民众承受长期负担，而让少数权势者得益。普通民众不仅要为通胀埋单。最终，泛滥货币产生的就业刺激很快会消失，大家会发现稳健货币政策的好处。