欧洲的竞争力骗局

　　■安·梅特勒（Ann Mettler）布鲁塞尔智库“里斯本研究会”（Lisbon Council）执行主管

　　对于那些长期关注欧洲经济的观察者来说，最近的欧盟峰会有种似曾相识的奇怪感觉。就在十多年前，欧洲领导人大张旗鼓地宣布了《里斯本议程》——一份旨在让欧洲成为“世界上最具竞争力的知识型经济体”的政策蓝图。而法德两国在本次欧盟峰会（今年2月初）上提出的新《竞争力公约》少了这般宏伟志向，只宣称它是保证欧元存活的必要一步。

　　除了似乎想暗中将欧盟各国的企业税项提高至法德的水平外，这份《竞争力公约》表面上并无任何不合理之处。将退休年龄提高到67岁、废除工资指数化、强制各国将债务上限写入本国宪法等措施十分合理，有助于提高欧盟竞争力，并挽回对欧元的信心。

　　但不幸的是，各国领导人显然没有从《里斯本议程》的失败中吸取教训。事实上，新的《竞争力公约》注定夭折，其原因有两个：

　　首先，一份可靠的政策议程必须制定切实的目标和明确的期限。可是，尽管法国人在《竞争力公约》中摆出领导者的姿态，却早已刻意避开提高退休年龄的承诺。据彭博社报道，一位参与峰会的法国高官告诉记者，自去年将退休年龄从60提高到62岁后，现在再提高到67岁是不可能的。回想去年此举激起的大规模抗议，这位官员的言论显然可信。

　　在崇尚由共识推进的典型欧洲，其后果就是放弃期限和具体目标，选择做出一个含混不清、期限不明的养老金改革承诺。而类似的例外可能也会允许在其他无法将《竞争力公约》与本国情况调和的国家身上发生。例如，比利时就坚持不废除自动工资指数化制度。当每个国家都能选择性地拒绝某些条文，而公约的目标最终被大大弱化到足以获得通过时，最后能取得的实质性成果很有可能所剩无几。

　　第二，政策目标不仅要明确，还必须有约束力。不服从的国家必须受到制裁，且不能受到任何政治干预。《里斯本议程》失败的最重要的一个教训就是，所谓的“开放的合作方法”（一个无害且不作为不承担后果的相互监督程序）显然是启动国家层面改革的错误途径。

　　但就算欧盟委员会握有实施制裁的法律工具和政策授权——例如用《稳定与增长公约》惩罚不服从者——成员国依然有办法通过“改革”相关规定来逃避制裁。事实上，正是德国和法国最早开创了这方面的先例，他们曾因为难以再遵守《稳定与增长公约》里关于财政赤字不能超过GDP的3%的规定，而想办法让公约变得更加“灵活”。

　　正是这段历史让欧盟委员会贯彻《竞争力公约》的能力令人怀疑。单纯作为一项政府间政策项目的公约是无法取得成果的，因为不能靠成员国自己来监督自己的表现，或是相互（或对自己）实施制裁。

　　这样一个系统等同于让囚犯看管监狱。事实上，《竞争力公约》甚至连欧盟领导人不到一年前提出的“欧洲2020年战略”都没有提及，这更加深了人们对其的负面印象：成员国之间不合作，而且完全不靠谱的决策注重的是舞台效果，而不在乎执行。

　　对一个经济框架的基本要素缺乏共识（无论是与欧洲的人口前景相适应的退休年龄，还是关于预算纪律的立法承诺）使人不禁质疑，欧元区国家当初是如何组建这个货币联盟的。这个问题虽然问的是过去，但却公开表明，欧元区的这种融合注定会进一步动摇对欧元的信心——而且会在一个最不幸的时刻。

　　随着金融市场似乎已经稳定下来，欧洲领导人又重新燃起实现政策大跨越的期望，但结果又是一次充满争吵的峰会。很难想象欧盟领导人如何能在他们自己定下的期限内，也就是下一次峰会（3月）召开前，弥合他们的政策分歧。

　　有一件事是肯定的：要想恢复对欧元的信心并捍卫这一货币联盟，欧洲光翻新一下目标轻易就可实现且贯彻起来毫无强制力的《里斯本议程》，是远远不够的。

　　兰晓萌编译