马光远：为限购政策辩护

　　马光远

　　以北京为代表，上海、青岛、济南等城市近期都推出了自己的限购政策，这样，通过“限购”抑制不合理的需求，通过加大保障房建设增加供应成为本次楼市调控的主要特征。

　　民众对限购政策的反应，大体有两种截然不同的意见，一种认为，这种以户籍为主要依托的限购政策本质上是一种歧视；另一种认为，限购政策尽管是行政性措施，但能够抑制投资投机和不合理的需求，为楼市真正降温。

　　这两种意见，代表了目前对限购政策最典型的看法。从歧视而言，的确，对于户籍人口和非户籍人口的划分的诟病由来已久，这和中国的户籍制度存在紧密关系。站在楼市调控的角度。通过限购，避免有限的住房过度集中在少数人手里空置，或成为牟利工具，这应该成为维护中国社会稳定的基本公共政策之一。很难想象，一个社会80%的房子集中在20%的人手里，然后20%的人成为食利阶层将房子高价卖给或租给80%的人，如果形成这种结构，社会保持稳定是不可想象的。因此，限购在特殊国情下具有其合理性，不仅可以抑制房子的过度投机，让房子回归居住的基本属性，而且能够将房价控制在合理水平。限购的本质是抑制投资投机，限购并不会制造新的短缺。

　　当然，对于限购政策的质疑还夹杂了民众对于房价更深层的思考，比如，很多民众认为，高房价的根源在于土地财政和目前政府垄断的土地供应制度，政府不在房地产市场的大蛋糕中让利，以身垂范，不控制自己在房地产链条中的利益，而用限购这样让民众承担调控成本的手段事实上是本末倒置，这种思考很显然有其合理性，而且的确看到了中国房地产领域真正的制度性问题，但这并不意味着限购就是错的，土地供应和土地财政问题要解决，但需要时间，而限购是给高烧的楼市暂时降温，这种临时性的举措也是无奈之举，但其作用不应被一概否定。

　　但是，应该看到，限购政策在抑制不合理需求的同时，其负面效应亦不容低估：一是限购政策短期性，我们不能确定，限购政策执行的时间，一旦政策到期，民众担心，房价将会报复性反弹；二是限购本身意味着出租房源的减少，民众担心，限购不仅解决不了买房问题，反而会引发租房问题。

　　笔者认为，要让限购政策发挥效应，必须尽可能将其负面效应降至最低限度，在当前情况下，可以考虑给限购政策打补丁：一是要取消歧视性的规定，不以户籍人口，而以常住人口作为划分的标准，而常住人口的标准可以参照《民法通则》予以认定；二是限购政策必须有一个相对长的时限，而不能是一个特别短期的政策，笔者建议将该政策的实效最少规定为三年，三年的时间，足可以为实施别的政策准备时间，避免限购政策一旦退出，房价的报复性反弹，使限购功亏一篑；三是因为限购而引发的租房房源短缺问题，政府也应该考虑解决。(作者为著名经济学家)