美国并非希腊，是吗？

　　《经济学人》专稿

　　尽管在信用违约掉期市场，交易员们对希腊会进行债务重组下了重注，但是希腊仍然否认了他们有这种计划。在堆积如山的证据面前，这种否认模式已经成为债务危机的一大特点，而且不断上演。

　　盲目乐观

　　回想一下2005年和2006年，那个时候大家普遍接受的观点也是否认次贷的快速增长会产生问题，并且美国的房价绝对不可能在全国范围内下滑。无论如何，由于衍生品市场的存在，当时次贷债务被广泛在投资者中蔓延。

　　到了次贷危机开始显现，乐观主义者仍然辩解说次贷问题对经济的影响十分有限，许多银行都对外淡化自己的次贷风险敞口。然而，当它们的风险敞口规模被暴露后，它们又掉头辩解说自己遇到的是流动性问题而不是偿付能力问题。

　　而当银行不得不接受救助，并将债务从私人部门转移给公共部门的时侯，这种情况就需要进一步否认。政府表示，它们的财政状况和个人的状况不同，政府有征税和印发钞票的能力，而且已经从过去的高债务（债务占GDP比率）中恢复过来。

　　可是，以上的这种逻辑被Carmen Reinhart和Kenneth Rogoff这两位经济学家的研究成果削弱，他们的研究说明了在过去的很多情况下，国家是如何出现债务违约状况的。国家的确要比个人拥有大得多的信用额度，但是国家的借款能力仍然还是有一个上限。一个国家的经济必须能够产生足够的税收来偿还债务，或者必须有足够的保障措施来阻止任何试图扩大债务规模而螺旋上升变为恶性通胀的政策。

　　一些评论家有着不同的观点，它们认为既然每一个债务人都对应一个债权人，损失将会和收益相互弥补，所以债务问题其实并不是什么问题。但是，如果债务是由资产担保的，那么债务人和债权人就都有可能遭受损失。假设Acme Finance公司借给一个叫Wile E. Coyote的人一千万美元建一家鸡肉加工厂。等到工厂建设完成后，Acme Finance公司会认为它的贷款有这个工厂作为抵押。可是，如果Coyote先生始终没有办法买到原材料而将会使这座工厂空置，最终Coyote先生将会走向破产，而Acme Finance公司也不得不被迫将这笔贷款注销。

　　因此，你需要对净债务率比总债务率方法更为重要的这种观点产生质疑。净债务率的计算方法是将债务人所拥有的资产价值从其总的债务中抵消掉。但是，这些资产是否被精确的定价？或者这些资产的价值是否依赖于信用获取的便利性，如同21世纪初的美国房地产一样？

　　无论何时都该实事求是

　　欧洲主权债务危机已经产生了一系列的否认以及出尔反尔。这些处于欧洲外围的国家，刚开始说银行危机不需要一揽子的财政紧缩政策，并且将它们国家债券收益率的升高怪罪于投机者与评级机构。后来，当债券收益率持续处于高位的时候，尽管它们采取了相应的财政紧缩政策，但是它们依然否认需要国际的资金援助。

　　当它们接受完国际援助以后，这些国家又认为有理由排除部分主权违约的可能性，然而，希腊的状况目前却已经达到这个程度了。

　　但是，希腊问题是一个偿还能力问题而不是流动性问题，更为重要的是它到底会什么时候违约（不是争议违约问题本身），而使债权人遭受打击。

　　在这个漫长的困惑以及反复的过程中，我们从中学到的是不要相信官方一而再再而三的承诺。因为，债务人一般都宣称（甚至可能相信）自己能够偿还贷款，就像酗酒者否认自己存在上瘾问题。无论如何，早一点承认存在偿还能力问题，将使债务问题明朗化，而不应该回避它。

　　做比说更有用

　　就在上个月，信用评级公司标准普尔把美国国债AAA信用评级的未来展望由“稳定”降为“负面”。美国财政部助理部长Mary Miller认为应该稳定市场。“我们认为标准普尔的负面展望低估了美国领导人协同解决国家面对的财政困难的能力。”她如此回应。但是，她一定会这么说的，不是吗？

　　美国不是希腊。美国更有希望走出债务泥潭并且美国拥有在世界的储备货币中举债的“特殊权利”。尽管他们解决的办法上尚未达成一致，至少现在美国的政治家认识到应该对赤字问题做些什么了。

　　但是，那些宏伟的计划像此前的否认一样，仍然需要给予审慎的怀疑。因为，行动才是否认阶段结束的标志，而不是更多的言语。 （李剑译）