欧盟对华贸易救济政策“变脸”

　　新华网布鲁塞尔5月14日电 （记者尚军）欧盟14日对中国铜版纸抡起贸易保护主义“大棒”。欧盟这次同时祭出反倾销和反补贴两大招式，打破对“非市场经济体”不适用反补贴的惯例，这标志着欧盟对华贸易救济政策正式“变脸”，反补贴恐成为中欧贸易摩擦的新“灾区”。

　　有意“试水”

　　数据显示，这次涉案的中国铜版纸每年对欧出口量约为20万吨，即便是按照投诉方欧洲高级纸张制造商联盟的统计，中国铜版纸在欧盟市场上所占份额也不超过5%。

　　代表欧盟进口商和零售商利益的外贸协会法律顾问斯图尔特纽曼在接受记者采访时说，中国铜版纸在欧盟市场上只占十分微小的份额，但欧盟却大动干戈，不惜首次动用反补贴，甚至是“双反”，这么做多少有点出乎意料。

　　纽曼认为，这表明欧盟对华贸易救济政策正在发生改变，那就是从单一使用反倾销转向更多地使用反补贴，铜版纸一案不过是一次“试水”，据他所知，欧盟正在考虑发起更多的反补贴调查。

　　反倾销和反补贴是最为常用的贸易救济措施，两者最大的区别在于反倾销针对的是单个企业的生产经营行为，即企业以低于正常的价格恶意竞争，抢占外国市场，而反补贴则上升到国家政策层面，矛头直指别国政府的做法。

　　先前，反倾销一直是中欧贸易摩擦的“重灾区”。由于不肯承认中国的市场经济地位，欧盟始终遵循着对“非市场经济体”不适用反补贴的惯例。

　　但是，铜版纸一案将这一惯例完全打破。纽曼担心，欧盟是想通过这起案件释放出一个信号，让欧盟企业看到对中国产品动用反补贴并非不可能，由此开创了一个非常糟糕的先例。

　　酝酿多年

　　欧盟对华贸易救济政策“变脸”早有先兆。2007年，时任欧盟贸易委员彼得曼德尔森在一份内部改革文件中就提出，要对欧盟奉行已久的“非市场经济体”不适用反补贴的原则打开“缺口”。

　　根据曼德尔森的建议，所谓的“缺口”就是针对那些在反倾销调查中经个案处理被给予市场经济待遇的企业可以适用反补贴措施，即便它们来自非市场经济体，因为这些企业信息相对充分，足以对补贴程度作出判断。虽然曼德尔森的建议后来不了了之，但欧盟改用反补贴的方向却定了下来。

　　欧盟诉诸反补贴在一定程度上是受到美国鼓舞。美国早在2006年就率先打破不对“非市场经济体”实施反补贴的长期政策，由此触发了曼德尔森2007年的改革建议。

　　一位不愿公开姓名的欧盟委员会贸易官员向记者透露，欧盟之所以决定对中国铜版纸征收反补贴税，是因为美国的相关做法和世界贸易组织的裁决让他们觉得是可行的。

　　分析人士指出，对于欧盟来说，还有一个考虑就是迟早得承认中国的市场经济地位，届时再对中国产品征收反倾销税将变得相当困难，反补贴相比较而言会更好用。

　　由于不承认中国是市场经济体，欧盟目前在针对中国产品的反倾销案件中可以随意选取替代国，用来确定涉案产品的正常价格，以衡量受调查产品在欧盟市场上的售价是否过低，从而构成倾销，并据此算出倾销幅度。

　　这成为中国企业屡遭欧盟反倾销的一个重要原因，因为用替代国计算出来的正常价格往往要远高出中国国内市场上的价格，证明倾销就容易得多且倾销幅度也被放大。例如，在铜版纸一案中，欧盟选取的是生产成本明显偏高的美国作为替代国。

　　应当慎用

　　铜版纸一案虽是欧盟首次对华动用反补贴，但已不是唯一一次。

　　去年9月，也就是在对中国铜版纸启动反补贴调查5个月之后，欧盟委员会还宣布对中国华为等企业生产的无线数据卡发起反补贴调查。这起案件开创了欧盟对中国同一产品同时进行反倾销、反补贴和保障措施等三种贸易救济调查的先例。在起诉方比利时企业撤诉后，欧盟今年3月3日宣布终止三项调查。

　　和无线数据卡案的无果而终相比，铜版纸案的终裁结果表明，欧盟对华反补贴态势已是相当明显。

　　总部位于布鲁塞尔的欧盟智库欧洲国际政治经济研究中心主任李—牧山浩石表示，欧盟应当慎用反补贴，因为欧盟自身也存在众多补贴做法，中国同样也可以对欧盟采取反补贴措施。

　　考虑到报复风险，李—牧山浩石认为，欧盟对贸易伙伴动用反补贴只会得不偿失，这么做虽然可以使一些缺乏竞争力的夕阳产业一时免于受到进口产品巨大冲击，但却会让其他具有竞争力的企业失去市场。

　　李—牧山浩石说，反补贴只能是欧盟贸易救济政策中的“最后一道防线”，只有当别国的非法补贴对欧盟具有竞争力的高附加值产业迅速造成不可逆转的损害时才有理由动用，而这样的情况少之又少。