种种直接与间接的因素交织作用，推动深市创业板又一次行至舆论敏感期间。一家准创业板公司因此备受市场各方关注：3月15日发审过会至今仍未实现发行，西林科将于今日再次上会，进行首发申请会后事项的审核。西林科因何成为观察幼年创业板蹒跚学步的一个典型样本？

　　创业板市盈率大幅缩水以及前期市场走势持续疲弱，甚至监管层放风国际板临近等等，促使市场悲观情绪与压力积聚并寻找释放口。自身处于成长期、面临诸多成长型烦恼的创业板再一次承压，批评挑剔乃至责难之声又起。

　　显然，舆论监督的作用立竿见影，创业板的规则制度建设显露加快迹象。根据交易所刚刚发布的有关通知，创业板上市公司如无法在规定期限内完成半年报披露，将从复牌之日起实行退市风险警示。

　　这是创业板迈出监管趋严、风险警示升级的重要一步，创业板制度建设和完善有望因此提速。值得注意的是，监管层为何对创业板公司不按时披露的行为施以重典？其中的深意值得研究。

　　一个直观的理解是，作为一家上市公众公司，规范的信息披露乃是最根本的要求，也是监管的基础。股东对公司享有充分的股东权益，知情权显然是所有权利的前提和基础。而上市公司的股东是不特定的公众，作为一家公众公司，上市公司当然应该把规范的公开信息披露作为最根本的应尽义务。众所周知，规范的题中之义，包括真实、准确、完整、及时。

　　逻辑很简单，情理上也不难理解。但在现实中，一些公众公司的表现却往往难令其公众股东满意。是大意忽视，还是有意隐瞒？对于不同的公司不同的情况，需要具体分析。

　　比如一家3月15日即通过创业板发审的准上市公司西林科，就在这个问题上栽了一个大跟头，需要补上这一门必修课。

　　早在4月下旬，本报即率先刊发报道，指出西林科对于其主营产品MMT(一种车用汽油中的含锰添加剂)信息披露不充分，并提出“期待西林科对于MMT产品的技术性问题作出进一步的信息披露，打消业界的疑虑并获得创业板市场更高的估值。”

　　然而，一如它此前面对关于“实际控制人成为最富有大学副校长”的种种质疑，西林科继续保持沉默，甚至婉拒记者的采访要求。但是，等到其它媒体跟进对MMT的关注、及至质疑之声四起之时，西林科又顿时陷入慌乱之中，情急之下匆忙展开并不高明的危机公关。

　　沉默应对舆论的行为可不可以获得宽恕？抑或初涉资本市场的西林科有什么难言之隐？一切的关键还在于MMT。

　　正如本报此前报道所指出的，“虽然来自权威部门的技术鉴定报告仍然缺席，但目前的形势对MMT很有利，尽管这种有利还不是压倒性的。”存在争议，并不意味着沉默就是最好的选择。MMT究竟是天使还是魔鬼？真理愈辩愈明。

　　目前针对MMT的争议，一是指其直接损害汽车用于过滤尾气的三元催化器，二是指其增加大气重金属含量危害环境。

　　对于第一项指控，一份最新的权威报告并不支持。在2011年中国内燃机学会油品与清洁燃料分会第三届学术年会上，清华大学汽车安全与节能国家重点实验室提交的论文认为，指控所称的损害需要长期在820度的高温环境下才会发生。对于第二项指控，有能源行业人士认为，鉴于国内节能减排的现实情况，短期内迅速减少汽车燃油中MMT的使用并不明智，面临极大的经济成本压力，至少不应该一刀切。”

　　争议仍将继续。身处漩涡中的西林科，是否学到了公众公司必修的这门课？舆论依然期待来自该公司的公开回应。（熊欣）