王秀强

　　电力改革者又要失望了，电力输配分离仍无实质进展。

　　5月底，国务院批转《2011年深化经济体制改革重点工作意见》，提出“加快输配电价改革”“稳步开展电力输配分开试点，探索输配分开的有效实现形式”。上述改革事宜由发改委、电监会、能源局等部门负责。

　　本报记者多渠道采访获悉，目前输配分开试点并未启动，没有机构和部门推动输配分开改革。由于缺少强有力的推进，输配分离改革或将夭折。

　　日前，由中电联编制的电力“十二五”规划已上报有关部门，规划提出“十二五”期间实行“独立的输配电价”，不主张输配分离。中电联人士的解释是，输配分开后将形成新的垄断，不利电力产业发展。

　　这与电力体制改革思路有所区别。2002年电改“5号文”明确了电力体制改革的方向，即坚持政企分开、厂网分开、主辅分开、输配分开，打破垄断，引入竞争，建立社会主义电力市场经济体制。

　　输配分开无强力推动者

　　“电力体制输配分离的方案早有现成文本，既借鉴国外经验，又考虑了国内实际。输配分离试点有多形式，如财务分开、资产分开、内部管理分开等。但没有强有力推动，无法付诸实施。”7月6日，一位电力改革派专家告诉记者。

　　所谓输配分开，就是将输电和配电环节从资产、财务和人事上分拆，输电环节由电网管理，而售电环节，将把地方供电局改组为多个独立的法人实体，再辅之以购电大户与电厂签订直供合同，把配电网的建设运行下放地方。

　　按照电改“5号文”方案，输配分开后，电网公司将演化为“输变电公司”，而“配电”将从电网资产和业务中剔除，形成分属各个地区的“配电公司”。

　　目前，电网企业垄断电力购销市场，难以厘清输电、配电成本，电价构成中存在模糊地带。输配分开的目的是形成发电、输电、配电、售电的清晰电价体系。

　　“但是，输配分离同于将国家电网、南方电网等企业肢解。此外，还涉及中央资产和地方资产在配电环节的利益变化和调整。这是输配分开的最大困难。”上述电力专家告诉记者。

　　早在2006年，电监会和发改委就曾下达文件要求各地测算输配电价，并准备在华东电网以及广东电网首先实行输配电价格改革，但最后由于各种原因未能实现。

　　更令改革者尴尬的是，电网垄断能量不断膨胀。“电网企业通过权力寻租等方式与行政部门结合，形成更加坚实的垄断复合体，行业垄断和行政垄断相互渗透、相互交织。”

　　有电力行业人士称，电力“十二五”规划不主张“输配分开”便是电网企业的利益诉求的体现。“电网企业试图通过影响产业规划，保证自身利益。”该人士说。

　　公开信息显示，电力“十二五”规划小组成员多为电网、电力企业负责人。其中，国家电网公司副总经理舒印彪便是规划研究编制专家组副组长。

　　高输配成本占电价28%

　　电网本是电力交易的通道，却在电价构成中占到近三成。

　　本报记者获取资料显示，2010年国内电网企业平均输配电价（不含线损）为160.91元/千千瓦时，占销售电价的28.15%。这其中，国家电网输配电价164元/千千瓦时，南方电网输配电价160.51/千千瓦时。东北电网输配电价最高，为169.46元/千千瓦时。

　　电监会2010年监管报告显示，2010年主要电网企业输配成本合计4222.41亿元，较上年同期增长20.92%。国家电网公司为3294.47亿元，增长22.84%；南方电网公司927.92亿元，增长14.58%。

　　在上述输配电成本中，折旧、职工薪酬以及其他费用所占比例最大，分别占41.64%、19.32%和27.15%。

　　按照《输配电成本核算办法》，“其他费用”指不列入材料费、工资、福利费、折旧费和修理费中的费用。有业内人士质疑，这些费用中哪些属于真正意义上的输配电成本，哪些是非生产性费用？

　　本报记者查阅资料发现，“十一五”期间，电网输配电成本逐年增加。2006年，国家电网单位输配电成本为106.68元/千千瓦时，南方电网单位输电成本为109.83元/千千瓦时。

　　2010年底，电监会出台《输配电成本核算办法》，明确电网企业的成本核算体系，并对电网企业的成本对象、成本项目、科目设置做了具体规定，但缺乏有效的监管机制，输配电成本核算完全由电网说了算。

　　电监会地方监管局官员告诉记者：“由于电网输配电价较高，在一些跨区电量交易中，电网企业为保证交易完成，甚至压低电厂上网电价。”

　　2010年底，国家发改委批复浙江、江苏、重庆三省市大用户直接交易试点的输配电价。三个省市上网输配电价分别为119元/千千瓦时、129元/千千瓦时、113元/千千瓦时。上述输配电成本远远低于2010年平均输配电价。

　　虽独立输配电价得到批复，但上述三地大用户直接交易尚未获得批准，独立输配电价仅停留在纸面上。