熊丙奇

　　最近，年轻人“逃回北上广”(指北京、上海、广州)的现象，引起社会关注。从当初的“逃离”，到现在的“逃回”，“北上广”还是“北上广”，并没什么改变，但年轻人却发生了变化，就是终于认识到：在“北上广”再艰难，也比其他二三线城市好。

　　其实，这种“逃回北上广”现象早就在我国存在多年了，就是大学生到基层“初次就业”，然后纷纷回大城市“再就业”。大学生到基层就业，于政府、大学和大学生来说，都像是一个“美梦”，在现实中很快破碎。

　　近年来，随着大学毕业生人数的持续走高——今年达到670万，人保部的预计是，未来五年，大学毕业生规模将保持在700万左右——每年政府部门和各个大学，都会出台政策，做大学生的工作，鼓励学生到二三线城市就业、到基层就业，认为这是发展地方经济、缓解地方人才缺乏困难、解决大学生就业、实现大学生基层创业的“多赢”。

　　而且，政府部门和大学，已经就此总结出了大学生就业的重大变化，诸如“从集中就业(集中地域、集中行业)到多元就业(分散地域、行业拓宽)”，可是，相当数量到基层就业的学生的职业发展路径是：很快对基层工作环境、事业发展空间失望，继而想着离开基层，重回大城市。他们中有部分加入了考研、考公务员大军，有的则很快就“二次择业”。

　　这其中还包括政府重点推进的基层就业工程的大学毕业生，比如农村特岗教师计划、大学生村官工程等。分析起来，大学毕业生到基层走一遭，又心系大城市，有如下原因：

　　其一，基层单位并不如上级政府所设想的那样求贤若渴，并能很好理解上级政府的政策精神，因此，对大学生人才，只是听指令安排接收，并没有想好怎样培养、管理、发挥他们的作用，于是大学生感觉备受冷落；

　　其二，由于缺乏长远规划，基层单位并没有编制解决这些大学生的长远就业，因此，就是大学生在完成计划、工程服务期之后，想继续留下来，也比较困难；

　　其三，政府部门鼓励大学生基层就业的政策，诸如基层就业学生考研优惠、考公务员优惠，给人的感觉就是，到基层就业是权宜之计，大学生的出路还是要离开基层，在这样的政策导向下，很难重视提高基层职业本身的吸引力。

　　这样的基层就业，能留下什么呢？最大的价值，可能就是延缓了部分大学毕业生的城市就业时间，以及告诉越来越多的学生，大城市才是就业的最终归属。很显然，这与政府和大学设想的政策初衷，严重不符。

　　大学毕业生就业集中在大城市，这并非大学生就业不理性现象，而是反映出我国产业结构的调整与高等教育发展的极不适应，这从根本上造成了大学生就业的困境——我国每十万人中具有大学文化程度的为8930人，这远低于发达国家水平，可大学生就业形势却十分严峻，主要在于服务业不发达，在GDP中仅占40%，而服务业是吸纳大学毕业生最多的领域。我国不发达地区、基层单位，所处产业集中为第三产业和第二产业，服务业大多不发达，让大学生去这些地区就业，不匹配是情理之中的，除非这些地方努力实现产业结构调整，扩大服务业的份额，由此给大学毕业生提供就业和发展的空间。

　　事实上，这正是解决我国大学生就业困境的长远之策，而且，由于高等教育规模的持续扩大，为这样的产业结构调整提供了人力资源支撑——高等教育和社会经济发展的良性循环就是这样形成的。但遗憾的是，我国各级政府，由于各种既得利益因素的阻挠，并没有推进产业结构调整的科学规划和长远打算，地方追求GDP经济，谋求短期的政绩，这与大学的GDP教育相结合，使大学生就业也成为短期的政绩工程。

　　(作者系上海21世纪教育研究院副院长)