据中国之声《央广新闻》报道，近日，达芬奇家具产地“造假”被曝光之后，首起消费者起诉达芬奇家具案件在北京东城法院开庭审理，原本北京达芬奇家具有限公司诉消费者唐某追偿货款，但却被消费者反诉家具品质低劣，要求达芬奇双倍赔偿。

　　北京达芬奇家具有限公司起诉消费者唐某时认为，唐某在达芬奇家具店面订购家具并支付了部分定金，但截至目前，还存在没有支付的货款。除此之外，唐某以试用的理由，向该店借用家具，没有支付相关费用。但是，在这个案件的诉讼过程中，唐某对达芬奇家具有限公司提出反诉。唐某反诉时表示：北京达芬奇家具有限公司拖延交付家具，并且家具包装简陋，质量低劣。反诉要求对方部分双倍返还150余万元及定金。记者了解到，该数额可能变更为400余万元。目前，法院还没有确认变更申请。

　　7月20日，有记者就此问题采访了四川大学民商法研究中心主任王建平。王建平指出，该起诉讼涉及合同法和消费者权益保护法两部法律，但由于问题的核心在于达芬奇是否涉嫌欺诈，应合并诉讼，即法律上所规定的“必要共同诉讼”。王建平解释，达芬奇起诉唐某的依据主要在于合同法的相关规定。如果法院裁定达芬奇家居公司并无欺诈行为，那么依据合同法，有权向唐某讨还剩余货款。相反，如果被认定欺诈的话，达芬奇与唐某之间的合同就存在变更或者取消的可能，唐某有权不再支付货款。至于唐某提起的反诉，则是主要依据消费者权益保护法第49条。如果一旦法院认定达芬奇家居存在欺骗消费者的行为，则应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的1倍，即唐某可以获得达芬奇的双倍赔偿。