文/荦荦

　　7月的上海有点沉闷，金融机构密集分布的陆家嘴亦如此。

　　在短短几天的采访中，记者约见了多家机构的研究员。但在记者离沪的前一天，原本约好的一家大型券商研究员突然致电，“对不起，这个话题我真的不方便公开来评论。”“那匿名呢？”这位研究员迟疑了片刻，最终还是答应了记者的采访。

　　在整个采访的过程中，这位研究员对于记者保有超乎寻常的警惕，每每开口字斟句酌，看到记者的录音设备，警惕性再高一成。记者在近两个小时的交谈中得知，这位分析师曾经因为一篇增持研究报告惹得媒体的批判，其预测某公司的股价并没有达到预期。

　　“这个行业很辛苦，没有办法，通宵赶报告是常事，但是市场不断在变，昨天一切还运转正常，明天就不知道发生了什么变化，所以外因对于一份报告也有很大的影响，但是投资者似乎并不理解。”该研究员感到万般无奈和委屈。

　　感到无奈的研究员为数不少。“现在这个圈子太浮躁了，但是研究员本身也很无奈，一方面是广大的投资者，一方面是报告买方，哪个都得罪不起。”在陆家嘴某大厦一层的咖啡厅，一位券商研究所主管如是向记者倾诉。

　　的确，在券商的研究报告中，很少能够见到“减持”、“卖出”的投资评级，这其中的利益链条也是公开的秘密。记者在采访过程中获悉，曾经有一位研究员，由于研究报告的买方基金持有大量的地产股，而当时该券商的研究员已经意识到地产股的风险，于是撰写研究报告“卖出”，但最后的代价是离开。因为他的评级行为危及到了客户机构的利益。

　　这的确是研究员的无奈，也折射出研究报告这一领域多么亟待规范。

　　在记者采访的过程中，几乎所有的研究员、研究所主管都承认券商研究报告存在各种问题，但他们也都认为这只是极少数的个案，不能让个案来混淆视听。英大证券研究所所长李大霄就坦言：“研究员的报告大部分还是好的，研究员大部分还是勤勉尽责并且付出了辛苦的努力，但研究报告只是对未来的预测，既然是预测就没有人能够做到100%。”