娄女士认识了一个自称可以购买经济适用房的男子，将自己存有24万元订金的存折和密码交给了他。后娄女士发现该男子是骗子，自己的钱款被转账，为此状告银行返款。日前，东丽区人民法院依法作出判决，驳回娄女士的要求。

　　去年3月，娄女士在房屋中介公司登记购房时,认识了自称可以购买经济适用房的胡某。胡某要娄女士先交订金，娄女士于是将内有存款24万元的存折交给胡某，并给了中介公司10万元中介费，中介公司出具了相应收据。娄女士将存折密码告知胡某及中介公司。后来经胡某介绍，娄女士与一“售房人”签订了房屋买卖合同。就在娄女士高兴之时,中介公司于2011年5月给她打来电话，称胡某因涉嫌诈骗在逃。娄女士随即向公安部门报案，并向银行进行查询，发现其交付给胡某存折中的24万元，已于2010年4月22日被转入他人账户。

　　娄女士将转账银行告上法庭，并表示被告银行在案外人不能出具其身份证原件的情况下，将自己的存款非法转入他人的账户内，严重违反操作规范，属重大违约行为，要求被告返还存款24万元。

　　被告银行辩称，原告存款被转入他人账户，系因涉及刑事案件，与被告银行无关；同时，向法院提供了会计管理核查系统查询凭证两份，证明胡某曾提供了原告有效的身份证号码，以原告代理人的身份办理该笔业务，被告没有违规操作。

　　法院认为，原告将10万元现金及存折、存折密码交付房屋中介公司及案外人胡某，房屋中介公司向原告出具了收据，此一系列的行为是原告基于购房的需要，出于其真实意思表示。此行为同时说明，存折内的存款所有权已转移至售房人处。按合同约定，如售房人交付房屋，则合同履行完毕；如未交付房屋，原告按照合同约定可向售房人主张权利；如签订合同的过程涉嫌犯罪，原告应向公安部门报案。因此，原告交付存折及告知密码行为并非简单的存折暂时移交、代管，而是对其存款所有权的处分，此时原告已丧失对于存折内存款的所有权。在此情况下，无论被告在进行操作时是否存在过错，均与原告没有利害关系，裁定驳回原告娄女士的起诉。