【法国《回声报》9月5日文章】题： “9-11”与“美国世纪”的终结（作者法国国际关系研究所特别顾问多米尼克·莫· 伊西）

　　2001年9月11日是否和1914年的萨拉热窝刺杀事件一样，成为一个历史转折点呢？

　　与当时在感情影响下所能被表达出来的事情相反，2001年9月11日并不意味着进入到一个由“文化冲突”所控制的世界里。极为幸运的是，2001年9月11日也没有标志着进入超级恐怖主义世界。

　　听命于“基地”组织的恐怖分子从西班牙到英国、从印度到尼日利亚……继续制造恐怖活动。但他们受制于全球一致动员起来反对他们的防御，再也无法重现2001 年9月11日的“战绩”。

　　诚然，本拉登死了，但恐怖主义并没有完全被打败，并且其他的恐怖活动还将出现：我们无法充分地保护自己。 “基地”组织能够赢得一些战役，但它已经输掉了战争。

　　在21世纪的历史学家看来，尽管 2001年9月11日如同具有象征意义的日子、转变的时刻、历史的揭示者和加速器，但这并不是因为恐怖分子，而更多是因为美国对他们的破坏意愿做出了回应。小布什和“9·11”事件的相遇产生了恐怖分子自己也完全没有想到的后果。如果戈尔当选总统，他会以2001年9月11日为借口投身“伊拉克冒险”并因此在几年的时间里让美国的债务总额翻番吗？分析家们今天所强调的事实是，迄今为止，美国对利比亚干预的费用只占出兵伊拉克费用的0.1%。

　　认为本·拉丹对于美国来说就相当于当年的里根对于走下坡路的苏联帝国，是导致（让苏联在军备竞赛中，让美国在对外冒险的角逐中）花费过多的因素，这或许太夸张了。今天的美国也确实不是昨日的苏联，因为其制度的种种内部矛盾既不像苏联当年那么多，也没有那么严重。

　　但是，想要知道21世纪第一个10年对于美国来说是不是输掉的10年是合情合理的。鉴于其所耗资金，反对原教旨主义的胜利对美国来说不仅是道义和外交上的胜利，从其过度反应来看，也几乎是‘种“粗心大意”、一种能量转移，而这种能量本该被更好地用到别处，而不是被用于伊拉克、甚至阿富汗。总之，美国在2001年9月 11日之前无疑在预防威胁方面做得太少，而在之后叉做得太多。

　　2001年9月11日或许是一个历史时刻，但不是因为在当时似乎使人接受的种种理由。它并不是新世界的开始，而是“美国世纪”终结的开始。