评级巨头标准普尔宣布下调美国评级迄今已４个多月了，但市场信美国不信标普，无论是美国国债、美股还是美元，表现都出人意料的好。难道是标普下调评级调错了吗？

　　有这么一个笑话：有一家人，全年收入2.1万美元，但全家不爱储蓄爱刷卡，结果一年花了3.4万美元。这还不算，多年来这家人累计已欠银行15万美元。鉴于出现家庭财务危机，男女主人召开了一次家庭会议，决定未来十年每年少花1200块，但由于两人互相扯皮，家庭会议至今没有结果。

　　这个家庭就是美国，上述数字后面加八个零就是美国的财政现状。今年，美国政府公共债务首次突破15万亿美元大关，财政赤字也将连续第三年突破万亿美元大关。并且，民主共和两党在减赤问题上互相扯皮，令人难以看到债务问题解决的曙光。

　　于是，标普在8月4日宣布下调美国评级，另外两家评级巨头穆迪和惠誉也将美国评级前景定为负面。但令人意想不到的是，对美国国债风险上升这个警告，不管评级机构们怎么想的，反正市场是不信。

　　美国被降级四个多月来，美元对一揽子货币汇率升值了8.6%，美股标普500指数上涨了1.7%，美国指标性的十年期国债收益率60年来首次降到2%以下。在美国被降级之后，美国反而成了全球资金最安全的避风港。

　　于是乎，一个顺理成章的结论是，难道标普下调美国评级搞错了？不过，这样的结论存在逻辑上的问题。首先，标普下调美国评级的理由并未被证伪，美国财政状况并不健康。标普下调美国评级的两个重要论点：一是美国中期债务负担难以缓解，二是缺乏改善财政状况的政治能力。

　　美国两党的分歧难以弥合，导致目前负责减赤的超级委员会谈判进展不利。在削减支出和税收改革缺位的情况下，人口老龄化和社保医保开支必将导致债务压力逐步加大。因此，也难怪惠誉21日再次发出警告，可能在后年下调美国评级。

　　其次，标普下调评级和市场看多美国并不矛盾。标普降级针对的是美国中期财政前景，而近期市场追捧美国资产是欧债危机引发的短期现象。市场看多美国，并非因为美国有多好，而是因为欧洲有多烂。评级机构看的是一国的绝对信誉，而市场交易所依据的是相对信誉。

　　现实中，存在两种评级，一种是落在纸面上的机构书面评级，另一种是市场实际交易中的操作评级。评级机构的决定并不是主导市场投资行为的唯一因素，风险厌恶情绪、资金供给情况、投资策略调整等都可能导致市场操作行为和书面评级背道而驰。

　　尽管出现短期背离，但随着时间推移，两者会日渐趋同：欧洲会被评级机构降级，资金疯狂回流美国现象也会消退。但这种暂时的背离至少给我们三点启示：

　　首先，美国没有债务危机，但的确存在债务问题，不应忽视被欧债危机掩盖的美债问题。小布什两届任期累积的财政问题很难在短期内解决，将美国债务降到可持续水平的财政调整行为可能对美国内政甚至外交政策产生影响。

　　其次，无论从经济基本面、债务可持续性，还是决策效率来看，欧洲都远不如美国，因此包括法国在内的欧洲国家被降级只是时间问题。

　　第三，评级机构是不可或缺的市场参与者之一，但其不可能单独影响市场交易。一旦发生市场动荡，别总赖到评级机构头上，关键还是要解决实际问题。一味抨击评级机构的做法要么太过“鸵鸟”，要么就是推卸责任。金旼旼