从6月1日起，我国将实行居民阶梯电价。阶梯电价被称为我国电力改革近10年来最敏感的话题。早在2010年，国家发改委就居民阶梯电价改革方案公开征求意见。随后，阶梯电价在部分省市进行试点。时隔近两年，今年5月，各地陆续召开居民阶梯电价听证会。

　　虽然阶梯电价来得并不突然，但不少公众还是有“逢听必涨”的担忧。近日，华北电力大学电力市场研究所所长张粒子教授，在接受中国青年报记者专访时指出，实行阶梯电价并非为了涨价，而是为了让电价在随“发电用一次能源”价格联动过程中，逐步使电价结构更合理，促进社会公平和节能。

　　国家出台居民阶梯电价政策主要是考虑社会公平问题

　　中国青年报：

　　不少人质疑实行阶梯电价就是为了涨价，您怎么看？

　　张粒子：

　　这种看法有失偏颇。我国实行煤电联动，煤价上涨导致发电成本上涨，就要上调电价。如果单纯为涨价，上几次煤电联动调电价时直接上调居民用电价格多省事，何必花这么大精力和成本搞阶梯电价？

　　国家出台居民阶梯电价政策，主要是考虑社会公平问题。从电力生产到电力输送，再配送至每个用户，居民用电电压等级最低，经过配电环节却最多，其供电成本远高于工商业用电。国外居民电价一般是工业电价的1.5倍至2倍，而我国居民用电价格比工商业用电价格低得多，还没有达到补偿供电成本的程度。长期以来，我国工商业用户一直在交叉补贴居民用户。近年来，随着煤电价格上涨，我国工商业用电价格上调幅度大，居民用电价格上调幅度小，交叉补贴越来越严重，这不利于工商业的发展。

　　但由于电能现在是生活必需品，要保证低收入家庭用得起电，这是社会公平问题，所以在煤电联动时，没有采取普调居民用电价格的机制。而居民无论收入水平高低，用电统一执行低电价，等于用得多补得多。目前全国5%的高收入家庭用电量，占居民用电量的24%，高收入居民享受了更多工商业用户补贴，这也是一种不公平。

　　阶梯电价是一种电价定价机制，按家庭每月用电量分三个档次，第一档是基本用电，电价较低，不能补偿供电成本；第二档是合理用电，电价稍高，基本能补偿合理的供电成本；第三档是高额用电，电价最高，除了供电成本外，还应包含目前没计入电价的电力生产环保成本。这样的电价结构更合理，能使用电多的家庭承担相应供电成本，从而建立起公平负担供电成本的机制。用电量在第一档范围的居民用户电价并没有上涨，而80%的居民用户用电量在第一档中。

　　中国青年报：

　　您了解到的各地居民阶梯电价听证会的情况怎么样？

　　张粒子：

　　很多听证会代表也误认为实行阶梯电价就是为了涨价，所以在听证会上提出，为了不影响老百姓的生活，应该把第一档用电量提高。

　　其实，第一档电价被称为“生命线电价”，是为了保障低收入群体维持最低生活水平的用电要求，这档的电价水平通常低于单位电量的实际供电成本。如果第一档用电量不断提高，很多中等收入群体都进来了，不去承担自己该承担的成本了。我认为，第一档用电量不能过高，否则就会偏离设计阶梯电价的初衷。

　　中国青年报：

　　您认为实行阶梯电价对公众有什么作用？

　　张粒子：

　　随着各地居民电价听证会召开，很多媒体在报道阶梯电价的问题，公众也通过各种方式参与探讨。整个社会对电力的关注度是空前的，这在很大程度上普及了电力常识。

　　因为之前居民统一的电价较低，在电荒时又主要限制工商业用户用电，所以很多人没有节约用电的意识、积极性不高。实行阶梯电价对公众的节能行为是一种政策激励，由于每档的用电价格不同，在电价上涨的压力下，人们自然会节约用电、合理用电。

　　我国目前缺乏断定电力企业成本合理与否的标准

　　中国青年报：

　　实行阶梯电价后，第二档、第三档电价比现在的居民电价高，这样上涨的电价会不会只让电力企业受益？

　　张粒子：

　　国家发改委根据电力企业成本确定电价。去年煤价上涨，发电成本增加了，实行了煤电联动。这些增加的发电成本，国家发改委通过提高工商业用电价格疏导出去一部分，还预留一部分要等阶梯电价实行以后再疏导出去。而且，实施居民阶梯电价，电表改造会有成本，电费结算管理系统更新升级也有成本。这些成本都需要补偿，第一档电量放宽后，电网企业的这些成本可能得不到完全的补偿。同时，在阶梯电价和所有电力价格实行执行过程中，电价主管和电力监管部门也会对电网企业的收益进行监管。

　　中国青年报：

　　电力企业成本不透明一直被广为诟病。有人质疑，电力企业高管的高薪是不是都化解在电力成本之中，由居民埋单了？电力企业成本什么时候才能公开，让涨价涨得明明白白？

　　张粒子：

　　电力企业的成本包括员工薪酬，肯定计入电费了。不过，由于电源结构和负荷分布的差异，各地电价成本情况不同，不能简单地比对。而且，这些成本合不合理，需要以标准来判定，要靠专业监管机构的有效监管，而不是靠向公众公开成本。国外电力企业的成本也不对公众公开。关键的问题是，我国目前缺乏断定电力企业成本合理与否的标准。比如，是限定电力企业的薪酬占总资产或收入的比例，还是人均工资或是高管的薪酬？我认为前者更合理，可以激励电力企业提高效率。

　　电力垄断并非中国特有，很多国家电力都是垄断的。他们的电力或能源专业监管委员会每年都会按照既定标准，去审电力企业的成本和收入，如果利润超出规定，第二年就得降价。不过，电力企业的各项成本也不会向公众公开，属于保密信息。但是，一旦有公众质疑，监管部门就必须去审查。我国应该借鉴他国经验，并借阶梯电价契机，完善电力监管体系，比如，应该有经过电力知识培训的用户代表参与监管。

　　中国青年报：

　　在国家发改委进行阶梯电价征集时，要不要引入市场竞争机制？我国电力市场什么时候能放开，还需要做哪些准备？

　　张粒子：

　　电力市场化不是一朝一夕的事儿，目前美国只有部分州实现了电力市场化，欧洲不少国家正在推动电力市场化改革，推得也很艰难。

　　我国实行阶梯电价，可以进一步优化销售电价结构，为电力市场化创造条件。现在最大的问题是，我国70%的发电依赖煤炭，煤炭市场还不规范。煤炭市场基本上是一个卖方市场，等于煤炭提价是煤炭企业说了算。在这种情况下，放开电力市场的结果就是，电价会随着煤炭价格上涨得更多更快。所以，在煤炭市场规范有效运行的基础上，我们才能进行电力市场化。我建议借鉴欧美等国家的经验，设立能源监管委员会，把煤炭监管和电力监管结合起来，再规范煤炭市场、促进电力市场化改革。