新华网上海７月２７日专电题：伦敦奥运会有多大“吸金力”

　　新华社记者叶健、陆文军

　　伦敦奥运会日益临近，这场四年一度的顶级体育盛会吸引了全世界的目光，而国际金融危机爆发后第一次奥运盛会的财务状况也格外引人关注。

　　在欧债危机中英国难以独善其身，虽然伦敦奥运会号称从简，但预算还是从２００５年的２３．７亿英镑飙升至２００７年的９３亿英镑。对于伦敦而言，这届奥运会到底是填不平的“窟窿”，还是危机中的“摇钱树”？

　　奥运会缘何容易“超支”

　　２００５年伦敦申请奥运会时，其提出的预算为２３．７亿英镑，这也是同批申请城市中报价最高的。可能正应了中国的那句老话，当家才知柴米贵，开工仅２年之后，预算就被提升到９３亿英镑，增加了近４倍。

　　有英国媒体２０１２年初调查指出，伦敦奥运会的最终花费可能超过１２０亿英镑，更有甚者认为伦敦奥运会开支将超过２００亿英镑。但英国官方表示，奥运会总开支不仅没有超过９３亿英镑，还将会省下５亿英镑。

　　面对不同版本的奥运开支，中国体育科学学会体育产业分会学术处主任钟天朗教授认为，奥运的投入分直接投资和间接投资两大部分，直接投入包括场馆建设、奥组委日常运作费用等；而间接费用则包括市政建设、环保等。不同机构对于费用的归类不同，这自然造成了各版本奥运开支之间的差异。

　　对于伦敦奥运会的超支，第四届全国体育大会组委会技术总督导刘清早教授认为，目前伦敦正处于两难境地：一方面为了提升经济，伦敦欢迎更多的游客前往；另一方面英国遭受恐怖袭击的可能性远高于四年前的北京，所以伦敦奥运安保费用才如此高昂，其实雅典奥运的反恐费用也不低。同时，市政建设也是多届奥运会超支的重要原因，东京和汉城就是如此，但是对于城市的长远发展是有好处的。

　　奥运会的吸金能力有多强

　　奥运会是由举办城市的奥组委组织运行的，奥组委都是自主运营、承担盈亏。历届奥运会盈亏各不相同，蒙特利尔和雅典奥运会均出现亏损，而洛杉矶及汉城奥运会则有着颇为可观的盈利。

　　奥运会的收入主要包括赞助、转播权收入、门票以及奥运许可费，这些收入在国际奥委会、奥组委、各国奥委会和国际单项体育组织间分成，其中奥组委将获得收入中的大部分。

　　根据国际奥委会（ＩＯＣ）公布的数据，转播权收入和赞助占到奥运会收入的９２％，门票收入仅占５％，奥运许可费用只有３％。

　　其中，奥运转播权收入从１９９２年的６．３６亿美元增至２００８年的１７．３９亿美元，一直保持快速增长势头。按照这样的发展趋势，伦敦奥运会的转播权收入很有可能再创新高。

　　在赞助中，ＴＯＰ伙伴的赞助也是逐年递增，２００９年到２０１２年间１１名ＴＯＰ伙伴共赞助９．５７亿美元，与２４年前相比增长了近１０倍。

　　真正具有决定意义的是本国企业的赞助，不同主办国在这项收入上差别甚大。２０００年悉尼奥运会收到９３家本土企业４．９２亿美元的赞助，２００８年北京奥运会的本土赞助商虽然只有５１家，赞助总额却高达１２．１８亿美元。

　　赞助产生巨大悬殊的背后，是国家经济实力的差别。对于近年经济不振的英国，想要从本土企业获得充足的赞助恐怕不是易事。

　　正是意识到了这点，伦敦奥运声称一切从简。三次赴伦敦考察奥运筹备的刘清早教授告诉记者，伦敦奥组委是以达到奥运运行手册最低标准为原则，并且对众多设施的后续使用都做好了安排。

　　目前有媒体计算认为，伦敦奥运会的亏损可能高达１０亿英镑。对此刘清早教授指出，这是将可长期使用的基础设施费用一次性算入奥运经费所致。如果仅考虑运行费用，那么现代奥运会基本是谁承办谁赚钱。

　　能否成为欧洲经济的“强心针”

　　尽管伦敦已经第三次举办奥运会，但此时的英国已不复当年之勇。截至２０１２年第一季度，英国ＧＤＰ已连续两个季度下降，失业率达到８．１％，欧债危机对英国的出口和商业信心形成沉重压力，英国人期待将奥运会打造成经济“强心针”。英国首相卡梅伦对本次奥运会充满期待。他表示，伦敦奥运会将会在未来４年为英国带来１３０亿英镑的收益。

　　穆迪预测英国的ＧＤＰ已受到奥运会基础设施开支的影响，但好处很可能只是短期的，奥运会不太可能为英国经济提供实质性帮助。

　　高盛集团的报告则谨慎地认为，奥运会将刺激英国经济在２０１２年第三季度有所增长，但增长势头在第四季度就可能大幅减少；从长期看，奥运给伦敦带来的旅游收入和外国投资增长也比较有限，因为伦敦在这两方面已处于较高水平。

　　上海体育学院体育赛事研究中心陈锡尧教授长期致力于大型赛事和城市发展研究，他告诉记者，城市通过大型体育赛事直接盈利是很困难的，奥运会对于举办城市和国家的意义首先在于提升形象与知名度，新建的场馆和基础设施也改善了城市的环境；此外，奥运会还能促进商贸和旅游业的发展，但这些都需要时间才能慢慢表现出来。