央视网|视频|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 经济 > 经济台滚动新闻

[央视财经评论]该向游客收“保护费”吗?(20120807)

发布时间: 2012年08月07日 22:30 | 进入复兴论坛 | 来源: 央视网


评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩
channelId 1 1

  解说:昆明拟征滇池生态资源补偿费,每人每天10元引发各界争议。当地回应,征收办法只是设想,滇池生态保护费能否服众?滇池是谁造成的污染?又该谁来治理?《央视财经评论》正在关注。

  主持人(沈竹):各位晚上好!这里是正在为您播出的《央视财经评论》,我是沈竹,欢迎您的收看。原来的云南滇池以号称“高原明珠”闻名天下,是云南知名的景点。这几天昆明拟对滇池游客征收每人每天10元的生态资源补偿费正在报请有关方面审核的消息,是闹得沸沸扬扬,6日的时候,昆明市举行新闻通报会作出回应,说征收办法只是一个设想,不等于马上就实施,时下大家关注的焦点是滇池生态保护费这个钱该不该收?该向谁收?收了是否真的会用在环保上?那我们先来通过短片了解一下这个话题。

  解说:最近,一个在云南闹的沸沸扬扬的话题就是,滇池的环境治理费,是否应该让游客买单?7月27号,云南省人大常委会对云南省滇池保护条例草案等多项法规进行审议。该草案最为引人关注的是昆明市人民政府拟设立滇池保护专项资金,资金来源中有一项可能会向赴滇游客征收每人每天10元滇池生态资源补偿费,消息一出,公众一片哗然。昨天晚上,昆明市官方召开新闻发布会,对此作出回应。

  柳伟(云南省昆明市滇池管理局局长):云南省滇池保护条例正在审议阶段,滇池生态资源补偿费具体办法需云南省滇池保护条例草案公布实施后,由昆明市政府按照规定程序履行报批手续。目前,还没有制定征收办法。

  解说:据了解,现行的滇池保护条例是经云南省人大常委会1988年3月批准,2002年1月修订的昆明市地方性法规,而按照新的条例草案的说明,征收这笔生态资源补偿费的范围,包括滇池流域的五华、盘龙、官渡、西山、呈贡、晋宁等6个区县,范围达2920平方公里。通过昆明市地图我们可以看到,这6个区县中,有4个属于昆明的主城区,也就是说,一旦草案实施,到访昆明的游客绝大多数都可能会被收取这笔生态资源补偿费,滇池度假区管委会发布的数据显示,去年全年,滇池度假区接待游客达到961.2万人次,今年则有望突破近1千万人次,即使每名游客只在这里住1天,按照条例草案,每人每天10元的征收标准,收缴上来的所谓生态费,也已经高达亿元,而这还不包括其它未到滇池,而仅仅是住在缴费区域酒店的游客所缴纳的费用。   

  主持人:那今天的这个事实大家通过小片子也了解到了,有关的部门负责人说了,每人每天10块钱这样的一个收费只是一个设想,还没有完全实施呢,但是就是这样一个设想却引起了舆论的一番争议,为什么一个设想会引起那么大的争议?

  刘戈(央视财经评论员):名不正则言不顺,那么我们看现在要收的是一个什么名目的收费项目呢?叫做生态资源补偿费,我们知道为什么叫补偿呢?前面有损害,后面才有补偿。

  主持人:对。

  刘戈:那么作为一个客人来讲,或者我作为一个出差的或者探亲的,那么这样一个客人到了这个地方以后,那我就已经给它造成了损害了吗?那么大家会问滇池它的污染是由于我们来了以后才变成现在这个样子的吗?所以显然不是。那么,由于这样的一个原因,所以大家觉得,它很可笑,就像你家里面现在好几天没打扫卫生,现在要请个小时工没钱,那么正好来了一个客人,我们是不是向他收一点钱然后支付给小时工呢?所以的话大家就觉得这个,它名不正则言不顺,所以你向我收这个费用,而且你解释说,说如果我们收了这个费呢,那么可以提高全民的环保意识,可以怎么怎么样,那最后这个逻辑是不存在的,你只是收了客人的钱,怎么最后提高了全民的环保意识呢?这里面逻辑不清晰,所以,大家就会有这样的一个讨论,那么而且大家把它当笑话。

  主持人:是,不是我损害的,凭什么我来补偿,霍老师呢?

  霍德明(央视财经评论员):刘戈是非常传统的,名不正则言不顺,也就是说今天我如果收了这个环境保护费的话,就要把这个费用用到环境保护上去,但是问题在这呢,首先它用这个名词里面就把本地人跟外地人分化起来了,我上网上一看,今天对于这个话题铺天盖地都是说这个是不对的事,但是如果说是问昆明市的人的话,他说不定还赞成这个事。

  刘戈:对。

  霍德明:对不对?

  主持人:赞成的理由是什么呢?

  霍德明:是因为反正这个钱是外地人出。

  刘戈:而且它从,比如说从昆明的角度来讲它有一定的道理,也就是说,滇池的污染大部分来自于生活污水,也就是有计算有百分之四十几到百分之五十几这个比例,那么所以,因为你来了以后,你得换床单吧,床单要用洗衣粉洗吧,那么它里面就含磷,那可能就会污染,进一步地加深滇池的污染,从这个角度来讲好像也能说得通。

  主持人:霍先生这个理由成立吗?

  霍德明:这个东西我告诉你,昆明市一年,也就是4000万人一天,大概在那么多,昆明总共有640万人,就这个旅游人数来讲的话跟他本地人口来比,由于住在那边天数来乘一下的话,那肯定还是比较少一点,所以针对这个旅游外来人口征这个税,我觉得是柿子捡软的吃。该对谁征这个钱,谁该花这个钱。

  刘戈:对,钱从哪来这是个大问题。

  主持人:说得非常好,那就此我们也跟数字100进行了一个调查,我们征求了一下大家的意见,既然引起了那么大的争议,那看看大家对于滇池该不该向游客拟征收这样一个生态资源保护费,我们看到答案非常的醒目,78%的受访者认为是不应该向游客征收,只有22%的人认为是应该向游客征收,所以大多数的人还是觉得不应该向游客去征收这样一个生态资源的保护费,那两位觉得应不应该征收呢?

  霍德明:如果是昆明人的话,我肯定赞成是对游客征收的。

  主持人:如果你是北京人呢?

  霍德明:如果是北京人的话,北京人口比昆明人口要多,所以我还是赞成那个,肯定不要跟我征钱。

  刘戈:我觉得如果要是在每一个酒店的大堂里面放一只箱子,上面说滇池治理的自愿捐款,我有可能捐一下,但是如果说要让我再多交10块钱,那么以这样的一个名目来交的话,我不愿意交。

  主持人:那两位的意见基本上是一致的,还是不应该收,那我们听听网友的一些评论。网友“糊涂人”就说了,一天10块钱,虽然不多,去旅游的人也都拿的出这个钱,但是不合理。对于自然资源的保护是人人有责,这是浅显的道理,不能因为我去旅游了,就要出这个所谓的“生态资源补偿费”。那确实10块钱不多,而且大家似乎在交费的时候没什么感觉,但是引发的思考却是一石激起千层浪,到底还有哪些思考?稍事休息,继续我们的评论。

  主持人:欢迎各位回到《央视财经评论》。今天我们关注的是滇池治污该不该向游客征收费用。虽然10块钱不多,但是我们会引发一个思考,就是到底是不是因为游客引发了滇池的污染?大家也会说这个污染到底是什么造成的,我们说滇池的污染是由来已久,其实对此,云南省当地也对滇池的治污工作做了非常多的工作,那到底这个前因后果怎么回事?我们不妨通过小片子来梳理一下。

  解说:滇池,这颗曾经的高原明珠,为何近年来变为蓝藻常发,一潭死水的重污染湖泊?滇池也被称作昆明湖,位于云南昆明市西南,湖面面积330平方公里,平均水深5米,是我国的第六大淡水湖,素有“高原明珠”之称。这张照片是20世纪40年代拍摄的滇池彩色照片,展示着它的清澈与美丽。滇池大坝前的海鸥也曾吸引了众多情侣,场面温馨而浪漫。

  1988年,滇池以昆明滇池风景名胜区的名义,被国务院批准列入第二批国家级风景名胜区名单,滇池度假风景区则是于1992年建成。滇池水质污染是从20世纪70年代后期开始,其后,污染程度逐渐达到重度污染的劣五类。主要原因:一是随着滇池流域内经济发展和城市化进程的加快,生活污水进入滇池,同时,昆明的工业废水也大量涌入滇池。60年代开始的围海造田活动,也曾导致了一定程度的污染。而滇池又属于半封闭性琥珀,自净能力相对薄弱。

  滇池水质的治理工作自1988年展开,20多年来,累计投资超过300亿元。虽然巨额投资缓解了生态环境的恶化,滇池已经从污染治理湖泊向生态恢复湖泊转变,但近十年来,蓝藻几乎年年爆发。目前,滇池仍然属于五类重污染湖泊。并被国务院列为重点治理的三湖三河之一,污染治理任重而道远。   

  主持人:看了真是触目惊心,看到水里这么多的蓝藻,我们也想到滇池的污染确实是非常严重,刚才两位也说到了,20年数百亿的这样一个治污的经费,我们看看其实一直都在支持着滇池的这样一个治污的工作,那我们就在想了,现在出的这个生态资源保护费,是向游客征收的,那这样的治污的费用到底应不应该向游客征收?还是到底应该向谁来征收?两位有没有自己的看法?

  霍德明:我觉得这个事情现在做是杀鸡取卵,我举两个例子,我们国家杭州的西湖,十年以前它就对于西湖所有的景点不收门票了,结果西湖在这十年中间来观光的人数递增,大概是三到五倍以上,当然收费也大概是十倍以上。另外看国际之间,大家都知道瑞士是山光水秀,去那边的人其实生活成本是很高的,但是游客愿意付很高的价钱去看那么干净,漂亮的湖面。所以一定要把这个东西把它正向导向,今天如果对月来人口,也就是游客来克这么一个小不丁点的钱,10块钱,我大概算的一下,也不过一年才四五个亿,对昆明市本身是缓不济急,而且是这个钱太少了,对于整个治污的大业毫无助益的,所以我想应该还是从正面角度来看,希望它有正向的回馈,就是长久来看这才是真正解决污染之道。

  主持人:现在也就是说目的是对的,但是方法可能是走歪了。

  刘戈:对,因为现在云南是一个旅游大省,那么游客很多,如果因为10块钱的原因,最后导致大家对于这个地方很反感,人们到最后,我本来还可以有其它的选择,那我不来你这了,那么最后你起到的效果可能是和你当时的设想是南辕北辙的。

  主持人:会吗?会因为10块钱就不来这吗?

  刘戈:会,因为它不是一个10块钱的问题,就是这个钱,你比如说一个旅馆一晚上200块钱,300块钱,那么我加也就是1%,2%这样的一个比例,可能比例不是很高。

  主持人:可能刷卡的时候没感觉。

  刘戈:但是这个让人很不舒服,因为我就讲了,它名不正言不顺,所以我为什么要到这个地方,我还没开始在这个地方生活呢,然后就要给你过去几十年的污染要进行一个补偿。

  主持人:对,也许是住住店,根本没到景区去。

  刘戈:对对,就像是我提着一盒点心到你们家,然后你让我给你出小时工的钱,这个事情是非常不舒服,我作为一个客人,我以后我不会再来你这个地方做客。

  主持人:对,我们今天感兴趣的是,大家觉得这个生态资源的保护费向游客收是不是合理打一个问号,所谓钱从哪来?花到哪去,这是大家最关心的问题,两位能不能最后告诉大家,这个生态保护费,所谓的对滇池治污有好处的钱该从哪来?然后它花的时候应该有什么样的监管才是对的?

  刘戈:其实那是另外一个问题了,就是监管不监管,因为我们的每一项我相信它制定这样一个政策,肯定这个钱是会花在专项的治理上面的,但是我想强调的是,如果你的财力没有达到这样的一个水平,你拿不出来这么多钱用三五年的时间里头达到滇池的水可以饮用的,那是不是可以不那么着急,可以把它放在20年的时间来解决这个问题。

  主持人:那钱从哪来呢?

  刘戈:慢慢钱就有了。

  霍德明:20年的时间我想,其实对于污染的治理绝对不是三五年能够解决的,所以我刚刚提到了,你要成立一个基金,而这个基金是不受地方官员任期的限制,而且用商业经营的方式对一般老百姓的生活教育,还有这些包括工业污水这些东西都是在商业基金的经理人他要有某一种操控的权利,这样大概10年,20年的时间,其实你刚刚讲的日本,或者是瑞士这个情况完全可以达到,像我们今天的杭州西湖,不是很好吗?对于这件事情做一定要有长远的做法跟想法。

  主持人:听完两位的看法,我们再来看一下今天我关注到的一些个媒体评论的声音。新华社发表评论表示,“滇池生态保护费”能否服众,这个文章指出,滇池生态环境的破坏到底是什么原因造成的呢?可能比较复杂,但是作为既成的事实,决不是将来的游客所造成的。作为生态治理,理应向破坏环境的始作俑者追偿责任,而不是向未来的游客收钱。如此看来,因为治理环境缺钱就向游客收费的逻辑,其实并不完美。总不能因为将来游客的到来“可能”造成的环境破坏,就利用可能性开始收费吧。

  我们再来看一下《福建日报》的文章,文章表示,如果“生态保护费”成为某地“坐地生财”向游客收钱的“摇钱树”,那么其它的江河湖泊沿岸城市和广大景区今后是否也能够效仿呢?这方面,杭州西湖的做法值得我们借鉴。杭州西湖已经免除门票十年,带来了众多的游客,拉动了大额的消费,最后总体收入大幅提高。小账与大账,相比之下,一目了然。

  主持人:最后一个问题就是,还有什么样的建议,比如说相同的基金或者治污的一些先例,国外有没有相同的案例能够做一个建议,跟我们最后分享一下好吗?

  霍德明:治污这件事情我说它肯定不是短期之内的,所以千万不要受到行政体制的约束,而且应该用商业的方式,当然要用科学的方法来解决这个问题。

  刘戈:世界各个国家可能都走过了这样一个先污染后治理的这样的一个过程,但是这个所有的这些,包括英国的泰晤士河也好,刚才我说的日本的琵琶湖也好,都是需要经历一个漫长的过程,如果我们用一个特别希望通过行政手段,通过希望,然后从各个地方来收费,甚至收这些名不正,言不顺的这样一些费用,那么到最后可能会导致一个什么呢?治污不一定有很好的效果,然后又产生新的问题。

  霍德明:我想对于污染,其实最大部分的,尤其是生活污水这一块,第一个是市政的建设必须要有,像现在的化粪池还有这个东西,据我了解,昆明那个很多的居民,他的这个废水,生活废水,就直接是排放到……

[央视财经评论]该向游客收“保护费”吗?(20120807)
责任编辑:李耀威

热词:

  • 央视财经评论
  • 游客
  • 收“保护费”
  • channelId 1 1 2 c7956df40c3a4a6dae676a702c317f21
    860010-1114010100