美味的烧鹅。记者陈卓达 摄

　　“古井烧鹅”商标侵权OR正当使用？

　　蓬江区法院一审认定被告不构成侵犯商标权

　　本报讯 (记者陈杰 通讯员黄海声)提起“古井烧鹅”，侨乡人无人不晓，而很少有人知道“古井”在2011年已被成功抢注商标，为此还引发了一场官司。

　　近日，江门市蓬江区法院作出一审判决，认为原告的理据不足，被告使用的“古井烧腊坊”、“古井烧鹅”等字样，属于对地名的正当使用，不构成对原告商标权的侵犯，并依法驳回原告诉讼请求。

　　申请历时八年 “古井”烧鹅被抢注

　　原告余某2003年12月向国家工商行政管理总局申请注册“古井”文字商标，商标局于2005年7月发布初审公告。公告后，安徽古井贡酒股份有限公司向商标局提出异议，2010年12月，商标评审委员会作出复审裁定，认为安徽古井贡酒股份有限公司的“古井”商标未能认定为驰名商标，而且原告的“古井”商标申请注册的烧鹅等商品类别与该公司“古井”商标使用的酒类商品类别不同，因此对该公司的异议和复审请求不予支持，对原告申请的“古井”商标予以核准注册。

　　2011年3月，国家商标局发布注册公告，向原告签发了“古井”商标注册证，核准使用商品为第29类的“烤鹅、烤鸭、烤鸡、熏猪肉、死家禽、腌肉、肉片、肉、板鸭、香肠”，注册有效期限为2005年10月14日至2015年10月13日。

　　原告：“古井烧腊坊”涉嫌侵权

　　蓬江区钟×古井烧腊坊是被告钟某经营的个体工商户，2009年7月开始经营，经营范围为制售广式烧腊快餐、零售烧腊。其店面悬挂有“古井烧腊坊”的招牌，宣传广告上印有“驰名古井烧鹅”字样。原告认为，如果被告的烧鹅是在江门古井镇或安徽亳州古井镇出品，使用“江门市古井镇钟威烧鹅”、“亳州市古井镇钟威烧鹅”属于地名正当使用，但其直接使用原告注册的“古井”文字商标，不属于商标法规定的标明产地来源的正当使用，构成侵权。

　　被告：“我用的就是地名”

　　被告认为，被告所使用的古井二字是江门市新会区古井镇的地名，是一个公众所知的地理名词，“古井烧鹅”是一个公众品牌。其次，被告是江门市本地人，其妻子是新会区古井镇人，夫妻两人在江门本地经营“古井烧鹅”是对地方一个公众资源的善意运用，被告使用“古井烧鹅”是为了表明被告所经营的烧鹅的产地来源，并非表明是使用的古井牌烧鹅。

　　此外，原告的“古井”商标真正核准注册的时间是2011年3月，而被告经营销售“古井烧鹅”商品早于该时间，根据商标法规定，商标的专用权保护是自核准注册之日起计算的，所以被告没有侵犯原告的商标专用权。

　　一审判决

　　“古井烧腊坊”属于正当使用地名

　　江门市蓬江区法院作出一审判决，认为被告使用的“古井烧腊坊”、“古井烧鹅”等字样，属于对地名的正当使用。

　　蓬江区法院认为，“古井烧鹅”作为具有地方特色的传统食品，被告使用“古井烧腊坊”字样的店面招牌与其经营的烧鹅产品相对应，是为了强调其烧鹅产品与传统食品“古井烧鹅”之间的联系，并非强调“古井”商标。

　　其次，“古井”这一地名，因“古井烧鹅”这一地方特色食品在江门地区已有相当悠久的历史，已有相当高的知名度。而“古井”作为商标，原告并没有证据证明其注册后已经实际进行使用或许可他人使用，没有证据证明“古井”作为商标在公众中具有知名度。

　　第三，站在普通消费者的角度，被告使用的“古井烧腊坊”、“古井烧鹅”名称，惯常会将其理解为标明烧鹅产品的产地、制作工艺、风味特色等，而并非理解为商标。