二十及冠。源于煤炭市场的不断成长发育，自1993年运行至今的电煤价格双轨制有望彻底退出历史舞台。目前国家发改委正在就电煤价格并轨方案征求意见，最终方案有望年底之前公布。

　　在此次征求意见稿中，电煤重点合同被2年以上的中长期合同取代，国家发改委为此将专门出台一个《煤炭中长期合同管理办法》。并且，中长期合同价由煤电供需双方自主协商，不设前置性基础价格。然而，面临即将全面市场化的新阶段，煤电双方却各自“心有戚戚焉”。

　　9月25日，在全国煤炭经济发展趋势分析和政策取向研讨会上，内蒙古伊泰集团副总经理翟德元对本报记者“高唱反调”：“很多煤炭企业表示只要同意并轨怎么都行，我不同意。”

　　“并轨以后，煤炭企业就受益吗？”翟德元诘问道，“照我的理解，最终受益的将是电力企业。”

　　无独有偶，从电力企业的反馈来看，普遍感受为“看不清”和“很担心”。

　　“不成团”的煤

　　作为一个在煤炭行业浸淫数十年的高管，翟德元的担忧不无道理。

　　“到明年实施并轨以后，电厂将有更大的选择空间。只要煤矿不限产，电厂买你家的煤也行，买他家的煤也行，煤价更要低。” 翟德元认为，取消重点合同煤，松绑的不仅仅是电煤价格，同时还有煤电企业之间的供货关系。“一旦陷入低价竞争的恶性循环，煤价只能‘雪上加霜’。”

　　翟德元的判断基于两点。其一，他认为，相当一部分煤炭企业比较“短视”，没有深入思考和认真研究并轨后的煤炭市场。“比如今年的低迷状况，绝大多数煤炭企业始料未及。”

　　另一点则是，煤炭企业“抱团取暖”的集体意识远不如电力企业。“电力的情况我们很清楚，他们一亏损就抱团。”

　　今年以来，国内市场煤价屡创近3年来的最低点。但在中电联发布的《2012年上半年全国电力供需形势及全年分析预测报告》中，“电煤供应总体平衡，火电企业经营仍然困难”的表述依旧赫然在列。

　　中电联副秘书长欧阳昌裕在日前的采访中还呼吁，“电煤价格并轨符合市场化的改革方向，但配套措施中应当包括历史欠账问题的解决方案。”

　　相较之下，煤炭企业几乎“各自为营”。

　　8月31日，中国煤炭工业协会召集全国14家大型煤炭企业发出联合倡议书，倡导企业“按市场需求组织生产，加强自律，不违规建设、不违法生产、不超能力生产”。

　　但在25日的会上，到场数十家大型煤炭企业相关负责人皆称，至今尚无限产计划。

　　龙煤控股集团副总经理姜明直言，其企业此时不但不能限产，甚至还要增产。“民营煤矿可以关井不发生费用，我们这种困难国企却不得不多出煤、保开支。”

　　据了解，龙煤集团年1000万吨的电煤量承担着26.6万在岗职工、14.2万集体职工、17.7万离退休人员、3.5万因公死亡遗属，共计62万人的经济来源。

　　在现金流已经断裂的川煤集团，总会计师柏忠诚显得更为有苦难言。“1—8月我们总计亏损6000万元，今年会不会全亏还不得而知。非但不能以销定产，还要以销促产。”

　　以上种种，混杂着各不相同却又极其相似的无奈与诉求，与8月31日的倡导书背道而驰。来自中煤协的政策研究部副主任张宏亦佐证了翟德元的这种忧虑。“与亚洲金融危机时相比，在本轮煤炭市场变化中，一大批中小型煤炭企业率先减产、限产，大型煤炭企业都保持着稳定的生产甚至增产，而97、98年间是大矿大企业首先顶不住，小矿加快生产占领市场。”

　　张宏认为，“走出亚洲金融危机，我们花了3年时间，这一轮会比3年更长。煤炭行业接下来将进入一个平稳的低利润发展时期。”

　　“动不了”的电

　　在煤电这块跷跷板上，电的忧虑比煤更甚。因为最新方案显示，并轨后的中长期电煤合同由供需双方协商定价，没了先前的基础价一说。这意味着电煤价格将彻底走向市场化，也意味着煤价一旦再度上扬，火电再无重点煤价可仰仗。但是电力企业普遍表示，对并轨可能会产生的影响“看不清，很担心”。

　　有火电企业负责人向媒体称，一是看不清煤价走势，担心就此再受重创；二是看不清并轨衍生出的煤电联动重启，配套措施会到位吗？

　　华北电力大学能源与电力经济研究咨询中心主任曾鸣认为，目前并轨风险大于机遇。

　　事实证明，煤电联动在我国很难操作。自2004年联动政策出台以来，至今只执行过四次。“要想做到，只能全方位改革现行电价制度。”曾鸣说。

　　国家电监会人士透露，国家发改委此次就并轨征求意见的方案中有几处提到改革目标，包括推行竞价上网、大用户直购电和形成竞争性电力市场等。但继电改5号文发布至今的10年，上述工作基本无实质性进展。电监会建议，现阶段条件下，将大用户直购电制度化，并希望它成为此次改革的配套政策。

　　但《电力监管年度报告（2011）》显示，2011年全国大用户直接交易电量共完成81.94亿千瓦时。这一交易量不足全社会4.7万亿千瓦时用电量的千分之二。

　　一位接近电监会的人士称，重点合同取消后，电企对发电成本的把控能力或在一定程度上削弱，实质难以利好。

　　对此，厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强并不认同。他认为，从短期来看，煤企在并轨后的价格制定中会更积极主动，对市场的把控能力有望提升；但从长期来看，面对电力这个主要的大客户，煤企的议价能力会被削弱，所打折扣也将大于现在的重点合同煤。

　　这正是翟德元不愿见到的未来。但翟德元同时坚持，双轨制必须改变。“我们领导干部的双规是由于煤价双轨造成的，要认识这个问题的严重性。”

　　分化的未来

　　中国煤炭经济研究会顾问苏立功认为，与1998年困难时期相比，本轮经济下行环境中，国家对煤炭行业的政策发生了改变。“主要发挥市场的调节作用，优胜劣汰，实现完全竞争。”

　　“从行业的角度看，我们需要限产保价。但具体到每家企业，都寄希望别人减产，自己却千方百计增产保利。解决这个矛盾，只有通过竞争。”中煤集团副总经理彭毅表示，煤炭企业未来面临分化，一些低效率的可能被重组。“比如太原煤气化，一年400万吨产量养1.5万人，我们已经转手。”

　　要走出内部恶性竞争的怪圈，姜明认为，最根本的一条，就是按照市场规律，加大兼并重组，在全国范围内组建几个大集团，提高产业集中度。“挑战和机遇并存，这种困难不是普遍性的，因此不能指望政策调整。对盈利能力好的大企业，就是实现低成本扩张的时机。”

　　张宏也表示，由于煤炭企业现在面临的多是区域性政策问题，国家很难就此出台特殊的大的政策，未来会是“强者愈强，弱者愈弱”。据翟德元介绍，以年产6000万吨煤炭只依靠不到6000在册员工的伊泰集团，今年预计全年利润不但不缩水，还将突破90亿元。“确实风光独好。”

　　“神华入川”后倍受挤压的川煤集团，只能大声疾呼“抱团取暖”。“我们也知道，没有什么手段来解决现在的问题。但是我们死了，他们就能活舒服吗？”

　　正因陷入困境的煤炭企业情况各异，苏立功表示，“抱团”才迟迟未成型。“都竞争了，怎么形成拳头，怎么形成合力？”

　　一位接近财政部的人士还向本报记者透露，资源税改革不会因企业经营状况两极分化而暂停推进。“但会考虑每个地区的地方性收费情况，在实施资源税试点的同时,会建议砍掉各种不合理的煤炭出省费等。”