央视网|视频|网站地图
客服设为首页
登录

央视网 > 经济 > 宏观

北京计划征收拥堵费 调查称超7成受访者反对

发布时间: 2012年10月16日 10:34 | 进入复兴论坛 | 来源: 广西电视台

  刚刚过去的十一黄金周,交通拥堵问题再次成为关注焦点。近日,北京市《“十二五”时期交通发展建设规划》透露,将出台拥堵收费管理政策及相应配套措施。拥堵费能否改善拥堵状况?这成为市民最大的疑惑。

  近日,中国青年报社会调查中心通过民意中国网和中国雅虎,对2148人进行了一项调查,受访者中,有车族占61.4%,无车族占38.6%。调查显示,75.4%的人反对征收拥堵费。反对者中,无车者占32.2%,有车者占67.8%。

  北京某事业单位工作人员王先生有自己的私家车,他说:“现在油价涨、停车费涨,如果再加上一笔拥堵费,谁还开得起车?恐怕就剩下那些不怕收费的公车和富豪了。”他认为,每次政策出台好像都是要老百姓掏钱,让人不理解。

  不少没车的人也不赞成通过收费来治堵。广东东莞一名打工者在民意中国网留言说:“一遇到什么状况就会加收费用,那还要‘相关部门’干嘛?收的费用谁能保证会用于改善拥堵?别又给腐败提供了空间。”

  受访者反对征收拥堵费的原因,依次是:治堵更应该从城市规划、道路施工以及交通管控等方面入手;购车者缴纳的税费已经包括了交通管理费用,不应重复征收;公共交通尚不完善,并不能真正解决拥堵;拥堵费的用途和去向公众无法了解;会加重工薪阶层私家车主的负担;没有具体实施细则。

  近些年,各种治堵措施频频出台。限牌、限行、停车费涨价等政策,从某种程度上缓解了拥堵程度,但都不能消除这一城市顽症。出台拥堵收费管理政策,被视为北京市政府的无奈之举。

  本次调查中,19%的被访者表示支持这一政策的实施。受访者支持征收拥堵费的原因主要有:城区道路交通严重超负荷;可以从经济上引导机动车合理使用,有效疏导交通;机动车过多是交通拥堵罪魁祸首,使用者应该付费;限号、限行等政策实施效果不明显,需要新政缓解拥堵。

  调查中,13.8%的人的支持理由是,国际上有实施先例,应该借鉴。

  据了解,新加坡是世界上首个征收交通拥堵费的国家。之后,伦敦、纽约等国际大都市也都相继实施了交通拥堵费这一措施。有媒体报道,伦敦中心区开始收拥堵费后,伦敦市区每天交通流量下降20%,公交车提速25%。

  媒体观点:通过征收“拥堵费”治理拥堵是管理幻觉

  拥堵费能不能解决拥堵问题?象北京这样的城市是否已经到了非征收拥堵费不能治堵的地步?媒体上不赞同的声音比较多。广州日报昨天发表一篇署名文章说:通过征收“拥堵费”治理拥堵是管理幻觉。

  征收拥堵费,通过价格的杠杆让人们更慎重地衡量出行方式,从而减少车辆的使用。这样的说法貌似理由充足,却有点似是而非。首先,车辆增速过快或许是城市拥堵的原因。但是,这些增长的车辆内部构成究竟如何,也应该有一个定量分析,首要的是向社会披露真实的车辆数据。比如,过去一年,私车增量多少,公车增量多少;整个车辆保有量中,私车与公车的比例如何,等等。

  城市拥堵还有其他的原因。比如,整体规划是不是合理,道路施工是不是做到了统筹兼顾,交通管控是不是考虑到通行的问题等等。我们看到,很多城市的管理者在涉及到拥堵问题时,缺少自我反省,而总是一味指责车多人杂。

  以拥堵费解决拥堵,有可能让管理者产生一种管制幻觉,以为只要收费即可实现治理,从而延缓甚至放弃了修正城市规划、完善公共交通、约束公权力的努力,那样的话,就是悲剧了。

有汽车业内人士说,无论支持还是反对,北京征收拥堵费已经是板上钉钉的事了。那么,如何征收,以及如何协调好各种治堵措施的关系,才是当下急需考虑的。在中国青年报的本次民调中,32.1%的人提议将公车和私车分开,实施不同的收费标准;29.0%的人认为应该分时段征收,例如在上下班高峰时段收拥堵费;23.2%认为应该按区域征收,例如在公共交通较完善的老城区实施。

  “微”言热议

  再来看看新闻夜总汇的汇友们对于这事是怎么看的。新浪的一位汇友说,他觉得用收费来治堵根本没有实质性的用处,就算收费依然会堵,还是完善公共交通系统,加强道路基础设施,才是根本的。 还有位汇友说,我不支持也不反对征收拥堵费,如果征收拥堵费的话,也应该包括公车,而不是只收私家车而已,同时所征收上来的拥堵费,必须投入在城市交通建设事项,完善城市交通系统,此外,拥堵费去向需要明晰,要让公众清楚知道用在何处。

channelId 1 1 1
860010-1114010100
1 1 1