朋友最近搬了家，新家住了几个月，却发现楼层里另外3户一直大门紧闭，偶尔周末会有人来住一天。朋友问了，才知道这三套总面积近600平方米的房子是同一个外地老板3年前购买的，一天都没住过，也没有出租，只是偶尔找人来打扫一下。

　　就在这3年间，这个小区的房价已经从每平方米1万元出头涨到3万元。这位房主老板仅靠这3套从没人住过的房子，就赚到了1000多万元。

　　相信很多人看到这样的故事都会觉得很眼熟。这几年，在我们身边，类似的例子比比皆是。

　　今年初开始，部分一线城市实施住房限购政策。从限购政策提出开始，对于是不是应该采取这种行政手段进行楼市调控的争论就没有停止过。尤其是最近，有关部门要求部分房价上涨过快的二、三线城市也尽快实施限购，但期限已过，实施限购的城市却很少。还有一些城市通过限价等手段规避限购。在有关部门与当地政府协商出台限购令的过程中，遇到的阻力也不小。

　　反对限购的人总是高举市场经济的大旗，但住房问题其实不是仅仅靠市场机制就能解决的问题。在我国当前快速城镇化的特殊阶段，住房建设的速度赶不上住房需求增长的速度。此外，中国人多地少，特别是大城市的土地资源有限。如果任由富有的人购买多套商品房，就势必加剧土地及房屋的供不应求，导致房价快速上涨，最后出现所有居民不得不承受高房价、穷人不得不为富人埋单的局面，加剧了贫富分化，加剧了社会矛盾。

　　因此，我国现阶段的国情决定了住房应当主要用于满足居民的自住需求。在房价上涨过快的城市实施一定时期的商品房限购，方向是正确的，也是十分必要的。我们应当理直气壮地说：“限购有理”！

　　一些城市特别是三、四线城市的地方政府，对限购的消极或许是因为还没尝够地价房价上涨带来的甜头，又或许是很难摆脱地方经济对房地产业的依赖，生怕楼市硬着陆，影响当地的GDP。殊不知，房价过快上涨给经济增长带来的隐患更大，如果普通百姓的住房问题不能妥善解决，更会影响社会的和谐稳定。

　　从积极的角度看，及时采取限购，不仅能遏制住房价过快上涨的势头，也有利于加快经济结构调整。为此，即便暂时牺牲掉一点GDP，也是值得的。况且，“十二五”规划的经济增长调控目标是7%，应该是为房地产调控和转变发展方式预留了空间。

　　限购有理，实施有道。随着限购范围扩大到三、四线城市，要更加科学合理的实施限购政策，把握好政策的力度和节奏。比如在确定限购城市名单时，要搞清楚地方房价上涨的真实原因，对确实是投资投机型需求较多的城市实施限购。同时，限购要与增加住房供应、坚持差别化信贷政策等其他调控手段相结合，并格外注意保护好居民合理的自住和改善购房需求，防止“伤及无辜”。此外，还应抓紧研究制定有利于房地产市场长期平稳发展的其他政策措施，将限购有可能带来的负面影响降到最低。