巨额重罚、召回新规、轮胎责任划分……10月31日，《缺陷汽车产品召回管理条例》(以下简称《召回条例》)经国务院常务会议通过并向社会全文公布，确定将自明年起正式施行，这也意味着这项涉及车辆召回、关乎全国千千万万车主权益的部门规章终于上升为行政法规。

　　其中，关于企业违规将史无前例的重罚新规定，受到业界与媒体的广泛重点关注与解读。然而，这项新法规对于广大车主在现实上意味着什么？当中有什么核心变化？在此记者为大家进行解答。

　　一、关键词：退货

　　案例：老牛拉车做秀只为退车

　　汽车出了故障，车主在与经销商和厂家的协商往往需要斗智斗勇，但在过往众多的媒体报道事件中，协商的结果是可以维修、补偿、换车……可就是难以退货。2008年7月，广州的街头就上演了一场老水牛拉名车的闹剧。而此事的起因，是因为车主马小姐所买的车行车时会突然自动跳空挡并断电熄火，有严重的安全问题。

　　而与经销商多次协商达不到目的后，马小姐便专门雇了一头水牛来到4S店的门口拉车，希望能够引起媒体重视并给予压力。而厂家给记者的声明中也称，公司人员一直积极和马女士保持沟通，为此提前预订了所需配件，同时愿提供更多合理的补偿，并建议马女士尽快维修车辆。但遗憾的是，马女士一直坚持以退车作为唯一的解决方案。其实，无论是驴拉车还是马拉车等闹剧，这么多年来一直在上演。其中相当重要的原因之一，是因为经销商与厂家的强势，无论多么严重问题，最多也只能维修，能换车就不错了，如果说退货，基本上不可能。由于汽车“三包”一直没有出台，这个问题无法可依，也成为车主维护合法权益的原因之一。

　　解读一：打破不能退货规则

　　召回是不是意味着可以退货？许多人都有这样的误解。其实，按照2004年出台的最早关于汽车召回的《缺陷汽车产品召回管理规定》的解释，召回指按照本规定要求的程序，由缺陷汽车产品制造商(包括进口商，下同)选择修理、更换、收回等方式消除其产品可能引起人身伤害、财产损失的缺陷的过程。其中并没有提到退货的词语。

　　退货是什么概念？双方按照协商的结果，把商品退回给厂家，然后消费者把货款取回来。显然，以前规定中所称的收回，并没有这样的含意，充其量是指厂家把缺陷汽车收回，但具体如何十分模糊。而此次新出《召回条例》中第十九条，就首次明确提出：“对实施召回的缺陷汽车产品，生产者应当及时采取修正或者补充标识、修理、更换、退货等措施消除缺陷。”这也意味着，在汽车出现缺陷情况下，如果仅仅维修、更换都不能解决问题的话，消费者将有权进行退货。而且，往后车主在与经销商与厂家进行协商的时候，这一手段也终于有了正式法规的支持。

　　解读二：或是汽车三包出台前奏

　　此次《召回条例》的出台，被许多专家认为是多年难产的“汽车三包”出台的政策前奏。就在去年10月国家质检总局出台了《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定(征求意见稿)》(即汽车“三包”)时，中汽协就提出建议，认为汽车召回和汽车“三包”有质的区别，汽车召回解决的是产品设计不符合技术法规基本要求，存在严重安全缺陷或隐患，汽车产品“三包”解决的是一般质量缺陷和厂商质量承诺与服务问题，显然，汽车召回是汽车“三包”服务的前提。因此，在汽车产品全面实施“三包”规定前，应进一步完善实施汽车召回为宜。

　　此外中协汽还提出，当前，我国尚处在汽车社会的初期阶段，根据我国国情和汽车行业发展实际，在汽车产品实施“三包”的相关配套体系尚不完善时，汽车“三包”应分步实施，首先强化并规范、完善“包修”，进而逐步探索实施“包退”、“包换”，待各项环境条件基本成熟后再全面推进实施汽车产品“三包”。而此次《召回条例》的出台，就明确规定了召回中包括“更换”、“退货”这两种措施。因此，汽车“三包”在出台实施“包退”、“包换”的政策面上，也没有了障碍，而接下来的关键，应该是细节的制定，诸如第三方鉴定、补偿费用计算等。

　　二、关键词：轮胎

　　案例：新车开两月轮胎就爆裂

　　2008年8月，市民张先生在北京买了一辆SUV。然而新车开了还没两个月，张先生和妻子驾驶着这辆新车在一次出行中，汽车左前胎突然没有任何征兆地爆裂。而另外一个前胎则出现鼓包。

　　为此，张先生专门到4S店进行投诉，4S店则向厂家反映。经过漫长的等待后，厂家才回馈表示轮胎出问题应该属于轮胎供应商的问题。难道消费者开着车再去找轮胎供应商？最后，在4S店与厂家的不断扯皮下，尽管不满意，张先生最后也只好接受了4S店的补偿方案。同样，这样的问题有许多，由于轮胎属于汽车的一部分，消费者往往找4S店找汽车厂家，但厂家往往又认为是轮胎供应商出的问题，搞不清楚只能浪费消费者的时间与金钱。

　　解读：厘清问题轮胎责任方

　　轮胎问题最著名的一次，就是去年锦湖轮胎曝光后，进而展开全国范围内的召回活动，其中涉及15家汽车整车厂商。由于召回的只是轮胎，因此多家汽车厂商与4S店在关于轮胎的召回问题时推卸责任，造成消费者明明有权更换轮胎，却无处找人解决的现象。全国大范围的召回活动尚且如此，平时的个别问题车主遇到的困难可想而知。

　　造成这样的原因，也与相关条例法规缺失有关。在旧的召回定规中，提到轮胎一词的只有一处：“汽车产品安全性零部件中的易损件，明示的使用期限为其召回时限；汽车轮胎的召回期限为自交付第一个车主之日起3年止。”对于轮胎如果出现问题该找谁，该由谁负责则没有明确规定。实际上，原召回条例中甚至没有提到供应商的负责。

　　而此次出台的《召回条例》中，就明确规定了如果是汽车产品出厂时随车装备的轮胎存在缺陷的，由汽车产品的生产者负责召回；如果是未随车装备的轮胎存在缺陷的，由轮胎的生产者负责召回。这样一来，就明确了生产者汽车厂商与轮胎供应商所承担的各自责任，利用规定不清来扯皮的现象可以消失了。

　　三、关键词：罚款

　　案例：

　　汽车召回中国遭遇区别对待？

　　据数据显示，2008年美国实施召回778次，涉及汽车2220万辆次，超过美国市场当年新车销售量。而我国在2009年成为全球最大汽车市场后，当年召回130万辆，仅相当于全年销量的1/10。要知道，早在1994年，我国就出台汽车召回制度，但召回次数远少于发达国家。为什么出现这样的现象？其中一个很重要的原因，就是区别对待。这么多年来，许多汽车厂家全球性的召回活动，偏偏就缺少了中国这个市场。以至于有市民发问：“同样一款车型，难道向中国销售的车就跟其他国家的不一样？”

　　解读：

　　有望解决全球召回区别对待

　　如果具体分析原因，就不难理解厂家的这种做法。比如在美国，厂家隐瞒严重质量缺陷及真相的，负责人可能被判处15年的徒刑，厂家可能罚款1500万至上亿美元。但中国现行的汽车不仅惩罚较轻，而且召回相关条款不够仔细、欠缺操作性，对企业的威慑力不足。简单地说，就是企业的违法成本太轻。这也可以理解，为什么国外经常有上百万辆的召回，而中国却鲜见。同样也可以理解，为什么同一款车型，在国外可以召回，而中国却是一个例外。

　　而在此次升级的《召回条例》中对企业的罚款做了极大的提高，按照最严重的情况“处缺陷汽车产品货值金额1%以上10%以下的罚款”，动辄可以达到数千万甚至上亿元，这极大地提高了召回的威慑力。汽车厂家在以后汽车出现缺陷等问题时，就必须思考如果不依法召回要承担怎样的严重后果，隐瞒缺陷情况或者全球召回却对中国区别对待的现象，有望得以消失。