上任刚满一年的证监会主席郭树清，在十八大新闻中心接受记者集体采访时表示，对于股市下跌，监管部门应承担一定责任，但不能承担完全责任和绝大部分责任。股市低迷已久，亿万投资者“深套”其中，此时郭主席的一番“责任论”，当即引来市场各方广泛关注。不仅因为此话未曾有人说过，更由此激发市场参与各方的思考，股市下跌需要有人负责吗？究竟谁要对此负责？

　　我们先看第一个问题，股市下跌一定需要有人负责吗？原本股市涨跌是正常的市场现象，涨跌转换也有一定市场规律，影响其上涨或下跌的因素很多。就是说，在一个成熟市场，股市正常的上涨或下跌，完全由投资者自己承受，特别是当市场跌了，投资者亏损了，无需有人出面说为此承担责任。

　　既然如此，为何面对中国股市的下跌，身为监管者的证监会主席会说，“监管部门应承担一定责任”呢？此言或许会被一些人诟病为“父爱主义”，但其实对于监管者的勇气与苦心，我们更应当给以充分理解与高度赞赏。毕竟中国股市还是“新兴加转轨”的市场，存在诸多亟待完善的制度缺陷和不足，比如新股发行制度、上市公司质量等，也存在各种各样不规范的行为，比如投资理念、投资文化等。这些问题不仅使股价结构不尽合理，市场投资价值大打折扣，更对广大中小投资者的利益造成了严重损害。

　　坦白地说，也正由于上述问题的存在，当前股市的持续下跌有些“不正常”，没能完全反映宏观经济走势，有违市场规律。所以，把中国股市下跌，纯粹归结为市场原因，并不全面，因为这里面有很多非市场的，或者说是“人为”的因素，对此，就需要有人承担一定责任。

　　监管部门应当承担什么责任呢？对于股市来说，监管者是这个市场上的“裁判员”，其职责就是在整个股市的运行中间，保证市场上的买卖双方能够有一个比较好的、规范的环境来进行买卖。中国股市尽管已经走过20余个年头，伴随着市场规模的快速发展，市场制度建设有了长足进步，但不得不承认依然存在诸多“顽疾”，比如大量内幕交易的存在，新股发行制度的扭曲、投资者保护机制的缺失等，这些都是监管者应当承担的责任。特别是内幕交易，其本质上是资本市场的“偷窃”，任其泛滥足以摧垮一个国家的资本市场，严重拖累实体经济，因此保证投资者能公平获取信息是市场监管者最重要的责任，打击内幕交易是市场监管永恒的主题。

　　除了要努力建立一个透明市场外，监管者亦应加快推进新股发行制度改革，强化劣质公司退市，强化上市公司分红等。简而言之，监管者就是要培养健康的股市环境和投资理念。凡此种种，对于已经走过20个春秋的中国股市而言，是当务之急，亦需改革者之大勇气与大智慧。

　　当然，监管者承担的只应是“一定”责任，股市下跌的更多责任，需要更多的市场主体来承担。

　　作为证券市场的基石，上市公司当然要对自家公司股价的下跌承担一定责任。20多年来，伴随着我国经济的崛起和资本市场的发展，我国上市公司群体快速增长，资产质量稳步提高，核心竞争力不断增强，截至2011年底，上市公司总数2342家，市值超过21万亿元，位居全球第三位。但在这个全球排名前列的股市上，有多少家值得投资者长期信赖的公司呢？有多少家业绩持续稳健增长的“伟大公司”呢？有多少“重分红、轻融资”的公司呢？股价是公司经营的市场体现，尽管其短期涨涨跌跌不应成为上市公司关注的重点，但股价反应市场对公司业绩的预期，上市公司对股价负责，说到底，就是对公司经营业绩负责，是对持有公司股票的广大股东负责。

　　作为市场参与主体，投行、会计师事务所、律师事务所等中介机构，同样应当承担责任。从上市主体的培育，到最后新股发行上市，中介机构参与了全过程，甚至发挥了关键作用，正是中介机构的合作，才能将一家公司带入股市。但在这个过程中，中介机构是否能如实做到尽职调查，是否能有效“把关”，而不是大肆“包装”，将原本不符合发行资格公司推介给投资者？这并非杞人担忧，造假上市、欺诈发行新股的案例并不鲜见，这在一定程度上造成了市场信任危机，打击了投资者信心。

　　当然，对于股市下跌，投资者更要明白自身的责任所在。一方面，目前，我国境内股市个人投资者占比很高，由于市场发展历史短等原因，许多投资者专业知识比较缺乏，风险识别淡薄，自我保护能力不足，经常在市场里不顾公司投资价值，一味“追涨杀跌”，助长了股市上涨或下跌。另一方面，投资者要充分认识到，市场经济核心是个人分散化决策，市场中每一个人的行为都得由自己来承担责任，即“买者自负”，买了股票后，无论是赚钱还是亏损，都得由个人来承担责任。“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”。在监管者等市场各方勇敢承担各自责任的同时，投资者更要树立良好的投资理念，正确看待市场涨跌，承担起自身应担当的责任。