■ 老吴侃市

　　上一周，中国证券业协会一纸通知，一级债基此后被禁止从网下打新。当然，从网上打新还是可以的，但对于机构来说，个位数的中签率与不参与无异。

　　关于这一要求的出台，证券业协会并未给出原因，但证监会此前有表态，禁止机构在“一二级市场博差价”。一级债基在内的一些机构投资者，正是博差价的主力机构。

　　在新股发行改革之后，网下配售的机构可以在新股上市首日当天抛售股票，据笔者统计，自5月25日机构可以抛售开始，无论新股涨跌，都有机构在上市首日抛售。

　　如果你是债券基金经理，也很难在证监会要求和市场现实之间取舍。新股第一天涨10%，抛不抛？第一天涨40%，抛不抛？马克思说，如果有10%的利润，资本就会保证到处被使用，20%的利润就能活跃起来，50%的利润就会铤而走险。

　　按照这个标准，很多时候新股的涨幅已经足够让理性的投资者“铤而走险”了。

　　但一纸禁令是否合适？笔者看来很不合适。

　　第一个要厘清的问题是，机构首日可以抛售和“禁止博差价”之间如何平衡。不让一级债基这样的机构参与打新，并在首日抛售，新股首日交易似乎又回到以前的供需状态了。要平抑波动，既然有市场化的方式，为什么又要禁止？

　　第二个可能是更重要的问题，证券业协会一纸通知之前，是否考虑过过百只一级债基持有人的利益？所有一级债基都在合同中约定参与新股申购，投资者是来投资一级债基的，不想获取这一风险收益的投资者，都去买纯债基金去了。以行政的方法禁止新股申购，实际上扭曲了这百多只产品的风险收益特征，这对于一级债基背后的持有人是不公平的。

　　□吴敏