央广网北京11月22日消息 据经济之声《天下财经》报道，住房公积金，是职工个人以及单位强制缴纳、定向使用的个人住房基金，具有互助性和保障性。但是，在房价飞涨的今天，住房公积金的保障作用正显得日渐减弱，并且还衍生出了一系列值得思考的问题。

　　问题一：公积金贷款难买房。

　　以北京为例，当下动辄二三百万的购房款，让上限为80万元的北京公积金贷款额度显得捉襟见肘。王先生两年前主要依靠公积金贷款在北京买了房子，他说幸好早买了，否则现在靠公积金贷款，根本不够买房。

　　王先生说：“我用公积金贷款了80万，还有30万的缺口，没有办法，只能选择商业贷款。两年前公积金80万的额度就觉得有点不够，现在房价又涨了，我觉得公积金上限应该相对上涨一些。”

　　而在上海、广州等地，以家庭为单位的公积金贷款上限也都只有80万，这在房价高企的一线城市里，可谓杯水车薪。

　　问题二：行业缴存额度相差悬殊。

　　随着人们收入差距的拉大，贫富差距同样也出现在了住房公积金的缴存上。有的单位一个月为员工缴存两三千元，有的单位则只有一两百元，不同行业之间公积金缴存额度相差十几倍。“缴得少用不起、缴的多有富余”的问题越来越严重。

　　李女士是青岛市一家股份制银行的职员，今年刚用公积金贷款买了房。她说：“我买那房子一个月还贷4500，公积金就足够了，工资根本用不着。”

　　而同样是在青岛，市南软件园的一家民营企业员工白英，一个月的公积金只从工资里扣100元，加上单位交纳的100元，一年的公积金总额也只有2400元，还不到银行普通职员一个月的公积金。

　　问题三：背离制度设计初衷。

　　作为一项社会福利保障制度，公积金的设计初衷是“高收入者不补贴，中低收入者较少补贴，最低收入者较多补贴”，从而让普通职工，特别是中低收入家庭买得起房、住得上房。

　　但现在有人质疑，在现行的公积金制度下，收入越高受益越大，收入越低受益越小，这样的公积金“倒挂”非但不能起到调节收入分配、保障弱势群体的作用，反而进一步拉大收入差距，让公积金陷入了“济富不济贫”的怪圈。个别地方甚至把定向使用的住房公积金用于“大病医疗”，这显然有悖公积金制度设计的初衷。

　　住建部官员：公积金不是穷人救济金 买房不能靠政府

　　为了回应这些问题和质疑，记者昨晚采访了多位专家学者。其中，住建部政策研究中心主任陈淮说，现行的公积金制度并没有任何不当之处。

　　陈淮说，公积金不是救穷人的，而是中等收入者阶层的、工薪阶层互助性的基金，只提供补充性的援助、提高住房消费能力，公积金不可能取代商业银行贷款。公积金是鼓励个人为自己的住房消费负责的性质，不是鼓励个人靠政府来买房。要是工资结构不合理，应该去反映工资。

　　专家：公积金屡遭挪用 应增加透明度

　　房地产专家韩世同则表示单靠公积金的制度来去平衡，尤其是贫富悬殊，在目前看起来不是太可能，但是否能够配合保障房制度的构建，以及其他方面的制度补充，在中低收入者的住房问题得到稳定的解决。

　　而对于个别地方把住房公积金用于“大病医疗”的做法，财经评论员余丰慧说，这是在“拆东墙、补西墙”。把公积金用于大病医疗，违背了公积金的性质，影响了公积金住房保障的功能，实质上是在舍弃自己的居住保障权资金，来给自己治病。而保障生命权、健康权，应该依靠国家健全的医疗保障体系，而不是住房公积金。

　　公积金制度未来到底应不应该做调整？又该如何调整？社科院金融所金融市场研究室副主任尹中立表示，公积金实际上是一种金融行为，但是公积金制度被定位为一个事业单位机构，这二者之间有很大的矛盾和冲突。很多企业公积金管理人员挪用公积金。另外，公积金在各个城市是孤自为阵，全国没有联网，信息严重的不透明，导致很多地方政府把公积金作为小钱袋子去提占挪用。所以，未来改革的方向应该把全国联网，增加透明度，整个行业应该进行整顿和规范，把它称为一个金融机构。