在不久前由中国银行业监督委员会组织召开的“防范打击非法集资法律政策宣传座谈会”上，全国人大常委会法工委以及中宣部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、商务部、人民银行、证监会、保监会、全国工商联等12个处置非法集资部际联席会议成员单位派员出席会议。

　　在这次会议上，有监管人士提出，一些不法分子利用P2P网络借贷平台经营行为缺乏有效监管，以开展P2P网络借贷业务为名实施非法集资行为。这位人士建议，明确P2P网络借贷平台的业务经营红线，明确平台的中介性质，不得提供担保，不得归集资金搞资金池，不得非法吸收公众存款，更不能实施集资诈骗。

　　同时，建立平台资金第三方托管机制，平台不直接经手归集客户资金，也无权擅自动用在第三方托管的资金;加强信息披露和风险提示，P2P网络借贷平台对于借贷双方当事人通过平台发布的信息，应当尽到一定程度的审核义务，并向借贷双方当事人进行充分的信息披露和风险提示。

　　事实上，有关P2P网贷业务不可逾越的三大“红线”，自其诞生之日便一直被持续呼吁和屡屡提及:高利贷、非法集资、非法吸收公共存款。然而，在缺乏监管的情况下，仅仅依靠行业自律并不能确保P2P网贷远离非法灰色地带。

　　自今年下半年以来，P2P网贷平台的跑路事件便层出不穷。但仔细研究，很多P2P网贷平台从事的并不是资金中介服务业务，而是打着“P2P”的旗号大行非法集资之道。因此，要想规范这一行业，维护投资人的利益，首先需要明确的是何为P2P。

　　而对于非法集资的界定，无疑为P2P正名提供了依据:资金去向是否明确?债权是否真实存在于借款人和投资人之间?是否存在虚假借款人问题?若是P2P网贷平台违反了这三个中的任一原则，其经营的业务就并非P2P网贷业务。

　　对于从事P2P网页业务的平台来说，目前最难以解决的是第三方资金托管和清结算分离的问题。

　　若寻求于第三方支付机构，一般会要求P2P网贷公司提供大量的客户信息以证明其借款人是真实存在的，而这往往是P2P网贷公司所不愿意的。若寻求于银行的资金托管业务，则由于目前P2P网贷行业的体量尚小，对银行的吸引力极弱。

　　尽管P2P网贷业务发展至近日仍存在很多先天缺失和后天不足，但监管层对其发展则是一种引导其健康化、阳光化发展的积极态度。因此，相信对于这个行业来说，应仍是路途虽有坎坷，但依然前途光明。