新华网北京2月16日电（记者罗宇凡、华晔迪）上周末，国家发展改革委、银监会联合下发《关于印发商业银行服务政府指导价政府定价目录的通知》。该通知公布了商业银行服务实行政府指导价、政府定价的目录，降低和调整了部分收费标准，规定了部分免费服务项目。

　　对于广大储户而言，规范商业银行服务收费政策措施颇有“千呼万唤始出来”的感觉。在过去的几年间，涉及银行服务收费问题的纠纷屡屡见诸报端，没有享受服务却莫名其妙多出的“服务费”，办理任何银行业务都会产生的各种手续费，再加上其他林林总总、花样繁多的各式银行收费——无怪乎人们会经常感叹，“银行太好挣钱了。”

　　对于提供的服务收取费用，无论是对银行还是对储户，原本都是件符合市场规则的“天经地义”的事情，可在中国，为什么银行收费经常会跟“乱”字挂上钩呢？

　　国内一位著名的银行家曾经告诉记者，衡量银行收费是否属于“乱收费”的标准主要有两点，一是银行收费的服务项目是否在事前跟储户进行了约定；二是银行在收取费用时是否提供了相应的服务。换言之，只要事先告诉你这项服务收费，并且向你提供了这项服务，那么收费就称不上乱收费。

　　从契约精神的角度看，这两条标准无疑是“乱”与“不乱”的分界线，可在中国的银行市场，这两条标准总还是让人觉得缺乏一些说服力。根源在于与中国巨大的金融市场相比，屈指可选的银行实在拥有太大的话语权。相对于普通的客户而言，银行在服务收费等问题上存在着毋庸置疑的定价权，普通客户几乎没有议价的能力。再加上，对于很多普通储户而言，工资、养老金、公积金等等，放在哪里并不是自己能够决定的。凡此种种，使得银行成为决定收费与否、收取多少、如何收取等规则的制定者，也使得“乱”与“不乱”的各种收费都带有点无可争议的霸道感觉。

　　其实，对于银行收费问题的行政干预，最近几年始终没有停止过。然而，尽管行政手段的干预可以直接减少现有的收费项目，但随着“金融创新”的脚步不止，被取消的收费项目分分钟都会被新的收费项目所代替，收费的定价权依旧掌握在银行的手中。

　　国家发展改革委和银监会出台的新政策对于银行业的服务性收费无疑将起到立竿见影的规范作用，但与“有形的手”相比，根治银行乱收费还需要银行业大环境的改变。

　　事实上，最近一两年，银行的服务性收费相较以前已经有了明显的变化，许多家商业银行不约而同规范自己的收费项目，调低自己的收费标准，这其中自有来自行政干预的压力，但与之相比，对银行业触动更大的还是金融市场竞争的不断加剧。

　　随着互联网金融的兴起，新兴的支付方式、理财方式强烈地冲击着银行的传统业务。ATM取款收费？那我就选择电子支付；跨行转账收费？那我就选择支付宝转账……与此同时，不断流失的储户存款，日益上涨的资金价格，使得银行必须想尽办法将自己的客户留住。

　　在传统的金融业遭遇互联网金融冲击的背景下，在民营银行开闸在即、金融市场不断多元化的背景下，现有的那些大型商业银行已经不再是储户们唯一的选择，银行在金融市场的垄断地位正在动摇。在这样的条件下，如果商业银行仍旧一成不变地维持着自己的强势，面对的就只能是储户们“用脚投票”的现实。

　　由此可见，在监管部门高调治理银行乱收费问题的同时，能对银行收费问题产生根本性作用的，并非在于减少收费项目或是降低收费标准的行政规定，而在于给中国的金融行业继续打开市场化的窗口。