姚老师您看刚才的这个案例哈，我想这个幼儿园可能也并不是就是想故意地抵赖，因为孩子是受的内伤嘛当时是看不出来的。那我们以前呢也做过这样的一个节目。一个学生呢在参加学校组织的这个劳动，他的腰部呢就撞到了桌角，当时没什么大事儿，没什么反应，可是后来呢，这个结果却是比较严重的。所以这个，家长呢和学校就产生了严重的分歧，那您说想类似这样的问题，双方应该怎么做？责任应该怎么划分？

    如果单就从法律的角度来讲的话呢，这个里边其实最主要的问题是关于一个举正责任的分配问题。从法律上面来讲的话，我们奉行着“谁主张，这举证”的原则。如果家长认为这个学校在管理上面不够到位。导致的相应孩子受到损害，那么，这个家长应该作出相应的这种证明责任，也就是说，作出相应的这个证据的采集，提交法院，去主张他自己的权利。那么同时，在这个过程当中，学校也可以为自己提供相应的证据，证明我的管理措施，我对于这个小孩的这个相应的保护已经尽到了我应该尽到的义务。那么，此时，我就可以免除我在这个事件上面承担相应责任的问题，它是一个互动博弈的过程，双方各自拿自己的证据来为自己的权利主张去证明。去说事。

    姚老师，您说到了这个证据的问题，但是就刚才这个案例呢，双方都没有拿出有力的证据证明自己的这个是没有责任的。所以呢这两方的分歧就特别大。最后在法官的调节下呢，这个幼儿园给予了这个朱广9万元的医疗费的补偿。那对于这个，相对于朱广这个案例而言，我们下面要跟您说的这个案例，就更加的匪夷所思了。我们一起来看一下。

    袁越：脚碰到瓷砖嘛，觉得怎么，瓷砖也是温的嘛，就感觉不到瓷砖的冰凉的那种感觉了。

    袁越：拿那个针嘛，刺，刺那个脚趾，脚趾他就发现是已经感觉不到疼痛了。

    袁越：右手手指开始力气也减少了，

    袁越：做腰穿，希望能检查出病因，但后来就不记得了，

    袁越：等醒来以后，可能是浑身都不能动了吧。看着天花板好像换了一个地方，算算日子好像少了几天。自己知道原来已经是全身瘫痪了。

    周医生：脊髓组织里面有少量出血。

    袁越颈椎部位有轻微的出血现象，医生分析，这种出血极有可能是由于外力所引起。
    周医生：脊髓在椎管里面受到振荡伤这是有的，所以呢后来又表现出来少量的出血。
   
    2002年10月18日，也就是袁越出现症状的两周前，袁越所在的学校召开了一年一度的秋季运动会，一向运动成绩突出的袁越，报名参加了两个项目的比赛。

    袁越：一个是跳高，一个是一千五百米。那天上午，我首先是参加的是跳高项目嘛。一开始还比较顺利。然后到最后一轮因为试跳三次嘛，我前两次都没有过，然后最后一次想用点力。

    袁越：跨过横杆以后，不小心还是碰到了，然后碰到了以后自己下意识的又收了一下，收了一下落地就没有站稳，

    袁越：卫生老师就上下看了我一下嘛，他说那么大一个小伙子摔一下有什么要紧的了？
   
 之后，医院又对袁越进行了更为系统的检查，而这次检查，又发现了袁越脊髓里的另一个异常情况。

    周医生：他脊髓里面就有从C3到C6就有个比较大范围比较大的一个，高密度的那个是有个脊髓的一个就是说，可以推测他是个脊髓空洞的。

    所谓脊髓空洞，就是在脊髓内形成了一种管状空腔，里面脊髓和神经组织都变得异常缺少，医生认为，从这个空洞的大小和范围来看极有可能引起袁越瘫痪的原因。

    周医生：空洞的形成不是一天两天，一年两年，是好几年造成的。

    医生介绍，这种脊髓空洞有可能是先天形成的，即使是由于后天病变，空洞形成的时间也是相当长的，可既然脊髓空洞早就形成了，为什么之前袁越没有表现出任何症状呢？

    周医生：一个外力作用，外伤以后呢，又诱发它这个病变就完全表现出来。

    医生当时认为，像袁越这种情况，康复的可能性已经不大。

    袁越的现状让他的父母认为，起因就是那次跳高受伤，瘫痪的结论让他们不得不做出起诉学校的决定。

    学校校长：我真的是觉得很茫然的。因为我们场地是上海师范大学，他是一个专门有体育专业的这样一个标准国家标准的田径场，而且在体育活动的时候，这个跳高、摔跤是很正常的，学生跳下去，如果不摔跤是不正常的。

    学校认为，袁越这种脊髓空洞病症，连专业的医疗机构都花了很长时间才弄清楚，以学校的卫生老师的经验是不可能做出准确判断的。

    校长：谁也意想不到了，

    实际上面，在大家都不清楚这样的事情发展到这样的情况下面，那么出现了这样的情况的话呢，我觉得这也是很遗憾的事情。

    学校还指出，学校举办运动会，是为了增强学生的体质，虽然运动中都存在一些风险，但都是在可控制的范围内，那次跳高摔倒如果真是导致袁越瘫痪的诱因，也是因为袁越自身身体的特殊性，是一个极其偶然的现象，如果出现这种后果后，就将责任推给学校，那么学校的风险实在是太大了。

    学校律师：对这个方面负的责任大，赔偿高，那么学校为了规避这一类事情的发生，他会采取一定的措施，就是说有些比如搞运动会他就不搞了，有些室外的活动他就不搞了。

    就在记者在上海采访期间，上海市一家媒体刊登了一篇题为《上海部分小学“圈养”学生》的报道。

    所谓的“圈养”就是限制学生课外活动的场所和内容，尽量让学生呆在教室里的做法，这篇报道中指出，上海的某些中小学校除了减少学生课外活动的时间，甚至连课间休息也不让学生到操场里活动，除了上厕所，其余时间只能呆在教室或者走廊上，记者在上海随机采访了一些学生和家长。

    记者：你每天课间10分钟都做什么啊？

    男：就是，就是那个写作业什么之类的。

    记者：课间10分钟你不出去玩儿吗？

    男：不出去玩儿。
   
    上海一家育儿网站，曾经对家长们做过这样的调查：哪些学校的小学生，课间是被“圈养”或“不圈养”的？在接受调查的215位上海家长中，有165位家长表示自己的孩子在学校被“圈养”，这个比例占到了接受调查家长的76%。不光如此，一些网友的留言更是让人忧心。

    小小笨妈妈：现在除了上学和放学时间，任何时间路过任何学校门口都是静悄悄的。
    小黑妈：连下课聊天都要注意不能太大声，更不用说放到操场上去了。
 
    女校长：总是怕出现意外，就是这样的难处比较大一些。

    记者：那这种意外是都是由学校里面负责吗？

    女校长：现在的这个家长的意识是这样的，