1.陈艳军等诉浙江杭萧钢构股份有限公司证券市场虚假陈述赔偿纠纷系列案【浙江省杭州市中级人民法院（2007）杭民二初字第133号】

　　【案情摘要】

　　陈艳军等127人先后以杭萧钢构与中国国际基金有限公司就安哥拉住宅建设项目上信息披露违反法律法规对股民形成误导为由向杭州市中级人民法院提起诉讼，请求判令杭萧钢构赔偿原告投资损失、佣金和利息等损失。2007年4月30日，中国证监会对杭萧钢构下达的行政处罚决定书中认定杭萧钢构存在未按规定披露信息和披露的信息有误导性陈述等违法行为。

　　杭州中院针对该案原告众多、利益牵涉面广、社会影响大，且潜在当事人多，若处理不当，会影响到资本市场和社会稳定的特点，于受案之初便制定了对127件案件进行通盘考虑、整体处理的审理思路。法院先后多次做双方当事人调解工作，释法明理，使杭萧钢构对其行为的法律后果及法律责任有了正确的认识，即只有诚恳调解、积极赔偿才能修复上市公司信誉。使原告充分认识股市投资行为本身存在的风险以及股票市场的系统风险，逐步引导原告调整过高的诉讼期望值，接受以调解方式化解矛盾纠纷。充分发挥律师在调解工作中的重要作用，取得127位原告代理人律师的理解与支持。最终，118件案件一次性达成调解协议，原告获得了82%的高比例现金赔偿。随后，剩余9件案件也顺利调处。

　　【调解意义】

　　本案因上市公司在信息披露方面有误导性陈述而引发，涉及受损股东众多，赔偿数额较大，且正值国际金融危机的负面影响逐步显现，资本市场震荡加剧之际。杭州中院准确把握形势和案情，正确选择优先调解的审判方法，成功调解结案：一是实现了债权最大限度的保护。100多位受损股民获得了高达82%比例的现金赔偿并已全部赔付到位，这是至今在证券虚假陈述案件中受偿比例最高的案件，被媒体称为“史无前例”的高额赔偿。二是充分发挥了调解一揽子化解全部纠纷的优势。杭州中院在受案之初便制定了通盘考虑、整体处理的审理思路，采取了求同存异、分类处理的审理方案，118件一次性调解解决，剩余9件也顺势处理。三是坚持依法调解，注重释法解疑，引导当事人理性解决纷争。法院在分清责任的前提下，引导当事人平等自愿地解决纠纷，真正贯彻了依法调解原则。四是实现了互利双赢的最佳办案效果，127件系列案件的妥善审结，依法维护了股民、上市公司以及公司新旧股东的利益，受到了地方党委、政府和社会各界的一致好评。

　　2.厦门立德置业管理有限公司诉江群如物权确权纠纷案【福建省厦门市海沧区人民法院（2009）海民初字第1969号】

　　【案情摘要】

　　立德置业与厦门广播电视广告有限公司签订了厦门电视博饼王大赛海选场地合作协议。立德置业将主办方分给它的十个参加博饼王复赛的晋级名额以购物抽奖的方式派发给商场幸运顾客。立德置业指派江群如等六名员工代替弃权客户参赛。江群如在博饼大赛中博到状元，博到东风风神轿车一辆。江群如受立德置业委托参加中秋博饼状元王中王大赛的决赛，又博到状元，博到别克新君威轿车一辆。江群如个人向税务机关交纳了两轿车所得税60160元。后立德置业向海沧区人民法院提起诉讼，请求确认江群如博到的东风风神和别克新君威轿车属于公司财产。

　　本案被称为“厦门中秋博饼第一案”，涉及执行法律规定和尊重民俗习惯两方面的问题，乃至“非物质文化遗产”的保护与健康发展的问题，审判实践中无先例可循，法院如何处理，受到社会舆论的高度关注。海沧法院选择调解处理本案，通过寻找“增量”解决方案，最大限度维护当事人利益；组织召开了“风俗习惯的法律适用及其规制”的司法论坛，邀请厦门地方民俗专家、市政协委员、法学教授、新闻媒体记者等参加，达成了全力保护博饼民俗文化、坚持依法办案与充分尊重传统民俗习惯相结合、尽力促成双方和解的共识；将庭前证据交换和庭审的过程以及专家意见向媒体全公开，加强媒体舆论的引导，为调解结案营造有利氛围。经过法院努力，双方达成协议，立德置业将东风风神轿车奖励给江群如，并支付轿车的所得税税款，别克新君威轿车归立德置业所有。案件得到了妥善处理，受到社会各界的好评。

　　【调解意义】

　　本案是涉及民俗习惯和“非物质文化遗产”的新类型案件，社会影响很大，法院审判压力很重。该案成功调解，有三方面的典型意义：一是妥善处理了新类型案件法律适用与民俗习惯的关系，既依法保护了当事人权利，也充分尊重了“博饼”民俗文化，充分证明了“调解是高质量审判”。二是创新地采用增量调解方法，跳出解决当事人诉求之争的定势思维，为当事人达成调解协议提出三个递进式解决方案，最终实现了双方当事人利益平衡与保护。三是公开审判营造有利于调解结案的氛围，针对案件引发社会广泛议论和媒体高度关注的特殊情况，法院没有固守调解的保密性原则，而是通过公开庭前证据交换和庭审过程、加强与媒体协调沟通、公开司法论坛共识等措施，及时准确公布案件事实真相，澄清了不实报道，积极引导舆论，促使双方当事人理性对待诉讼，最终握手言和。

　　3.正泰集团股份有限公司诉施耐德电气低压（天津）有限公司、宁波保税区斯达电气设备有限公司乐清分公司侵犯实用新型专利权纠纷案【浙江省高级人民法院（2007）浙民三终字第276号】

　　【案情摘要】

　　正泰集团股份有限公司（以下简称正泰股份公司）于1997年11月11日向国家知识产权局申请名称为“一种高分断小型断路器”的实用新型专利，并于1999年3月11日获得授权及颁证，授权公告日为1999年6月2日，专利号为ZL97248479.5。2006年7月20日，正泰股份公司向宁波保税区斯达电气设备有限公司乐清分公司（以下简称斯达分公司）购买了型号为C65N的小型断路器二盒，每盒十二只，销售金额为420元。正泰股份公司认为，施耐德电气低压（天津）有限公司（以下简称施耐德公司）、斯达分公司生产、销售的C65a、C65N、C65H、C65L、EA9AN等五个型号的产品已落入其专利权的保护范围，侵犯了其专利权，遂向浙江省温州市中级人民法院提起诉讼。施耐德公司以专利无效以及被诉侵权技术方案属于现有技术等理由提出了抗辩。浙江省温州市中级人民法院认定施耐德公司的抗辩理由不成立，施耐德公司、斯达分公司构成专利侵权，判决：施耐德公司、斯达分公司立即停止侵权行为；施耐德公司赔偿正泰股份公司损失334869872元；驳回正泰股份公司的其他诉讼请求。施耐德公司不服，向浙江省高级人民法院提起上诉。浙江省高级人民法院受理后，坚持调解优先，及时开展调解工作：首先组织双方当事人拟定了数种调解方案，从中选取了最优的全球和解方案，并确定了有关调解谈判的原则；针对该方案涉及双方当事人遍布全球的20多个诉讼纠纷及几万种的产品细目、争点繁多的特点，组织双方当事人各自成立了由技术、管理、法律人员组成的10人左右的谈判团队，常常夜以继日地组织当事人进行谈判，对于双方有争议的问题，通过耐心细致调解，寻找利益契合点与共赢点，以达成共识。通过近半个月的艰难谈判，双方当事人形成了初步的谈判项目意见书；针对双方当事人在一些全局性的重大问题上仍未达成一致的现状，邀请正泰股份公司董事长、施耐德公司总裁及首席执行官亲自参与谈判，双方最终就全球和解协议及本案的处理达成了六点共识，为双方签署全球和解协议及本案的调解协议打好了基础；同时，将该庭审作为知识产权宣传周的重要活动内容之一，邀请法国驻华大使、欧盟驻华代表团等40多家境外驻华机构、境内外媒体参加旁听，强化司法公开的效果。经过不懈努力，最终促成双方当事人就本案达成了全球和解协议。基于该和解协议，施耐德公司在尊重涉案第ZL97248479.5号专利基础上，同意向正泰股份公司支付补偿金人民币15750万元，并主动全部履行了调解协议。双方达成的全球和解协议也正在履行中。

　　【调解意义】

　　浙江省高级人民法院充分发挥能动司法的作用，努力促使双方当事人达成了全球和解协议，解决了长期的知识产权争议，创造了良性竞争、合作双赢的市场环境，得到了社会各界的充分肯定。本案被最高人民法院评为2009年中国知识产权司法保护十大案件第一案，被中华全国律师协会知识产权专业委员会评为“十佳案例”，并被编入《中国知识产权年鉴》、《中国知识产权指导案例评注》。本案调解结案的成功实践，有以下借鉴意义：

　　一是实现了调解方法创新。针对施耐德公司提出的中止诉讼的申请，浙江省高级人民法院为慎重起见，决定不中止诉讼，但依法延长了本案二审审限，为开展下一阶段调解工作提供了必要的时间；针对双方当事人之间积怨已久，诉讼纠纷遍布全球，以及双方在文化、法律观念上存在着巨大差别的情况，浙江省高级人民法院组织当事人拟定了数种解决方案，优中选优，最终确定全球和解方案；针对各方高度关注，浙江省高级人民法院依法公开庭审过程，将该庭审作为知识产权宣传周的重要活动内容之一，邀请法国驻华大使、欧盟驻华代表团等40多家境外驻华机构、境内外媒体参加旁听，加强舆论导向引导，营造有利于调解的氛围；针对案情复杂、争点繁多，组织双方当事人各自成立谈判团队，展开逐项谈判；针对有争议的问题，求同存异，率先达成共识，对于一些全局性的重大问题上的分歧，邀请双方当事人进行高层会谈磋商，达成六点共识。由于多管齐下，综合施策，双方当事人最终就本案达成了调解协议，并达成全球和解协议。本案所采用的富有特色的调解方法，为处理同类案件提供了很好的参考借鉴。

　　二是实现了双方当事人互利双赢。2009年3月26日，北京市高级人民法院作出维持正泰股份公司涉案专利有效的行政判决。浙江省高级人民法院并未因此简单下判，而是选择调解作为结案的首选方式，力求案结事了人和。双方当事人就本案达成调解协议，并达成全球和解协议，终结了双方在国际国内的恶性竞争，修复了双方关系，达到合作共赢的目的，有力证明了调解在有效化解矛盾纠纷、促进企业发展、实现互利双赢中的独特优势。

　　4.刘爱龙、唐生明等诉有騄（秦皇岛）旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷系列案【河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2010）山民初字第214-220号】

　　【案情摘要】

　　2004年5月至2005年4月，被告有騄公司分别与刘爱龙、唐生明等七原告签订了山海关国家森林公园建设工程施工合同。合同签订后，七原告按约定完成了大部分工程建设施工项目，但有騄公司因后续资金不足，拖欠工程款近两千余万元，工程施工就此停滞。2010年，七原告遂起诉至山海关区人民法院。

　　针对本案涉及标的额大、时间跨度长、利益牵涉面广、对当地经济发展和社会稳定影响大等特点，山海关法院院长亲自参加调解，制订周密调解工作方案，耐心地同七原告和被告进行深入沟通，不断消除双方当事人的抵触情绪。同时，法院还支持引进多家投资机构，通过将前期投入转股、吸引新资金注入等形式，缓解有騄公司的资金困难，案涉工程项目恢复施工。及时与政府及相关部门磋商，筹措资金，先行给七原告垫款以支付农民工工资，避免了施工方拖欠农民工工资而引发群体性事件。在法院的不懈努力下，七起案件最终全部调解结案，拖欠数年的工程款得到清偿。

　　【调解意义】

　　本案关系国家森林公园具体项目，关系众多农民工合法权益，对当地经济发展大局和社会稳定有重大影响。本案的成功调解：一是践行了能动司法理念，院长亲自参加调解，积极邀请政府相关部门、有关投资方等参与案件处理和调解，案涉工程项目的恢复施工，农民工工资及时发放，拖欠工程款得到清偿，真正做到服务经济发展大局，为民司法，维护社会和谐稳定。二是充分发挥了调解的优势，法院跳出案件寻求案件的有效解决，通过引进新的投资方式解决开发商资金困难，实现了债权清偿和工程复工；通过政府垫资，及时支付农民工工资，及时消除影响社会稳定因素。立足案件，着眼长远，外引内联，最大限度地实现互利共赢，推动长远发展的调解结案的优势作用，一览无余。

　　5.严云泰等诉严嘉平等继承纠纷案【上海市第一中级人民法院（2006）沪一中民一（民）初字第74号】

　　【案情摘要】

　　本案争议遗产是上海早年赫赫有名的大隆机器厂的创始人严庆祥、李蕙君夫妇共有的上海市愚园路699号房屋。严庆祥于1988年7月去世，未留有遗嘱。李蕙君于1994年11月去世，留有遗嘱，表示将愚园路699号房屋出售，并分配了继承份额。本案的原告以及三被告是严庆祥、李蕙君的孙辈后代。三被告作为代位继承人于1996年诉至上海一中院，要求确认遗嘱无效，后经审判认定遗嘱真实有效。后原告多次组织召开家庭会议，协商出售房产事宜，但三被告均采取不配合的态度，致使无法出售房产。原告遂诉至法院。

　　上海一中院经过通盘考虑，正确选择了优先调解的审判方法。承办法官通过与17位当事人推心置腹的沟通，首先取得了他们的一致信任。其次，以情入手，借助当事人的亲戚做说服教育工作，消除当事人之间的不信任，就继承份额达成了一致意见。再次，创新调解方法，采取由各继承人推荐买家的房屋变现方案，在金融危机不利影响的背景下，顺利地找到了买家。在买家因为价格过高而退缩时，法官再次与当事人和买家沟通，顺利达成统一的价格。案件最终调解结案，当事人当月领取了继承款。经过一年半的调解工作，一场纷争十多年的继承案件终于得到了圆满解决，受到当事人一致称赞。

　　【调解意义】

　　本案是因继承遗产而引发的典型家庭纠纷。被继承人是上海当地名人，继承人人数众多且分居世界各地，矛盾重重，纷争已久，办理难度很大。本案的成功调解，对人民法院审理继承等家庭案件具有很好的示范作用：一是立足亲情，准确寻找调解突破口。法院从亲情着手，耐心释法引导，唤起其对和睦家庭的回忆和向往，并借助当事人的亲戚做说服教育工作，以亲情感化了各方当事人，消除了各方之间的对立，为调解成功奠定了坚实基础。二是找准调解难点，创新调解方法。法院准确把握确定继承份额和巨额不动产遗产案变现分配两个难点，创新地采取继承人内部竞价的方式成功变现了房屋，确保了调解成功。三是最大限度实现当事人权益。法院调解化解纠纷，既实现了当事人的继承权利，更维护了亲情和家庭和睦这一更高的“利益”，同时弘扬了“和为贵”的家庭伦理和社会价值。

　　6.雷敏平诉福州市第三建筑工程公司重庆分公司、福州市第三建筑工程公司工伤保险待遇纠纷案【重庆市巴南区人民法院（2009）巴民初字第2792号】

　　【案情摘要】

　　原告雷敏平在被告福州三建重庆分公司承建的工地上工作期间坠落摔伤，被有关部门评定为工伤二级伤残。重庆市巴南区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决：福州三建重庆分公司支付雷敏平各项工伤保险待遇555755.88元，双方终止劳动关系及工伤保险关系；驳回原告雷敏平要求支付一次性功能障碍辅助材料费及配置残疾辅助器具（轮椅）费用的申请。原告雷敏平不服，向法院提起诉讼，请求判令福州三建重庆分公司赔偿医疗费等各项工伤待遇并解除劳动关系。承办该案的重庆市巴南区人民法院女子合议庭法官针对原告雷敏平截瘫后致本人及家庭十分困难，被告属外来企业可能导致执行兑现难等特点，没有径行判决，而是确立了“调解优先”的思路，并制订了详细的调解方案：对福州三建重庆分公司先进行法律和情理正面教育疏导，着重介绍雷敏平家庭的特殊困难，促使福州三建重庆分公司同意先行向雷敏平支付赔偿款6万元，缓解了雷敏平经济的困境。双方自愿达成调解协议，福州三建重庆分公司分期支付雷敏平工伤赔偿金59万元。女子合议庭法官坚持调解回访制度，及时提醒督促福州三建重庆分公司按期付款，确保了所有的赔偿款全部兑付完毕。女子合议庭发起爱心捐款活动，为雷敏平捐款1000元，福州三建重庆分公司的代理律师得知后深受感动，也捐款500元。每一期赔偿款的如期兑付，为雷敏平的后期治疗和护理提供了保障。现在，雷敏平已经装上假肢练习行走，并上网学习相关知识。雷敏平重新树立起生活的信心和勇气。

　　【调解意义】

　　工伤损害赔偿纠纷是关乎受害人的切身利益和家庭基本生活的大事，也是最高人民法院倡导的重点调解的案件类型之一。重庆市巴南区人民法院女子合议庭充分发挥调解在化解矛盾纠纷、实现案结事了人和中的独特优势，带着对当事人的真挚感情，怀着为当事人解难题、办实事的愿望去做调解工作，情法交融，以“情”解纷，通过耐心细致的工作，成功调解结案。纵观案件处理过程，贯穿一个浓浓的“情”字，是司法为民的成功实践：首先，在案件受理之初便确立了先行调解的思路，没有一判了之，而是“思民之所忧，做民之所盼，解民之所难”，选择了调解作为结案方式；其次，在案件审理过程中做到了以情感人，以理服人，建立起双方互谅互让互信的良好基础。调解协议既维护了普通农民的合法权益，也让用人单位认识到保护劳动者合法权益的重要性；再次，在调解协议履行过程中做到了及时回访、督促落实，确保赔偿款全部履行完毕。尤其是合议庭法官为雷敏平捐款1000元的行动，感动了福州三建重庆分公司的代理律师，感动了对方当事人，感动了所有关心雷敏平的人。

　　7.张必桥故意杀人案【江苏省扬州市中级人民法院（2011）扬刑初字第0004号】

　　【案情摘要】

　　被告人张必桥入赘赵家，与赵某结为夫妻。2010年11月，赵某与被害人王某某相识后离家出走，与王某某同居。同年12月10日晚，被告人张必桥在与带人上门挑衅滋事的王某某纠缠打斗中，用刀将王某某刺死。江苏省扬州市中级人民法院加大附带民事诉讼部分的调解工作力度，促成被告人张必桥认罪、悔罪，并动员其亲属积极筹款赔偿；对被害人亲属释法解疑，指出被害人王某某对本案的发生负有严重过错。通过耐心细致的工作促使双方当事人提出的调解方案更趋理性，最终达成调解协议：被告人张必桥向被害人王某某亲属赔礼道歉，及时赔偿各项损失12万元，被害人王某某亲属谅解并请求对被告人张必桥从轻处罚。法院依法判决被告人张必桥犯故意杀人罪，判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。结案后，被告人张必桥亲属、被害人王某某亲属及各自住所地的周边群众分别给江苏省扬州市中级人民法院送来锦旗，案件审理实现了法律效果和社会效果的有机统一。

　　【调解意义】

　　江苏省扬州市中级人民法院积极探索刑事附带民事诉讼调解工作方法，在依法惩罚犯罪的同时，按照宽严相济刑事政策的要求，通过积极有效的调解工作，有效化解了当事人恩怨和对抗情绪，实现了案结事了人和。该案成功调解的实践证明：在刑事附带民事诉讼审判之中贯彻“调解优先、调判结合”工作原则同样重要。附带民事诉讼调解工作有利于在惩罚被告人的同时体现教育、感化和社会预防的功能；有利于迅速解决被害人或亲属经济上的窘迫，减少社会负担，实现对权利人的抚慰和保护。尤其是在我国经济建设快速发展、利益主体多元、各种社会矛盾凸显、案件数量大量增加的今天，坚持对附带民事诉讼案件优先调解，对于化解矛盾纠纷、促进社会和谐稳定，意义重大。

　　8.黄浩翔、赵伟等抢劫案【陕西省商洛市商州区人民法院（2009）商区法刑初字第44号】

　　【案情摘要】

　　2008年10月21日晚10时许，被告人赵伟与被害人张延涛、翟鹏波、张函、卢建涛等人在被告人黄浩翔经营的台球厅玩耍，黄浩翔与赵伟合谋对张延涛等人实施抢劫。随后，黄浩翔电话通知给同案被告人张某（17岁）纠集他人准备实施抢劫。次日零时许，张某及其纠集的同案被告人张钦、南某（17岁）、牛某（15岁）和郭伟龙（在逃）在江滨大道东段与由赵伟带领的张延涛、翟鹏波、张函、卢建涛相遇，张某等人即采取拳打脚踢、搜身等手段对张延涛等人实施抢劫。郭伟龙用随身携带的匕首猛刺张延涛左大腿一刀，致张延涛急性失血性休克死亡。南某抢得张函手机一部，抢得翟鹏波手机电池一块。案发后，被害人张延涛的父母要求严惩凶手，并提出50万元的赔偿请求。陕西省商洛市商州区人民法院受理此案后，考虑到致张延涛死亡的直接行为人郭伟龙在逃，在案的六名被告人最大20岁，最小的15岁，其中有三名是未成年人的实际情况，按照宽严相济刑事政策要求，选择了附带民事赔偿调解作为处理此案的突破口：一方面积极主动促使被告人亲属筹款赔偿，组织被告方当面向被害人父母赔礼道歉；另一方面进行释法解疑，引导被害方理性诉讼，提出合理诉求。六名被告人流泪真诚悔罪，向被害人父母道歉，获得了被害人张延涛的父母最终谅解。法院依法对被告人予以从轻或者减轻处罚。案件得到妥善处理。

　　【调解意义】

　　抢劫犯罪作为严重危害公民人身安全和财产权利的暴力犯罪，人民法院原则上不宜主动对其附带民事诉讼进行调解。但本案具有特殊性，致张延涛死亡的直接行为人在逃，在案的六名被告人中有三名系未成年人。陕西省商洛市商州区人民法院严格执行宽严相济刑事政策，通过附带民事诉讼调解工作，既满足被害人亲属的合理诉求，又依法对悔罪的被告人从宽处罚，实现了案结事了人和。其典型意义在于：一是以人为本，恢复性司法。把民事赔偿作为化解被害人亲属心中怨恨的突破口，积极引导被害方理性对待赔偿诉求。经过不懈努力，被害方的合理诉求得到满足，感情得到慰藉，对被告方给予了谅解；二是能动司法，促使被告方赔偿到位。从教育、挽救未成年犯罪人出发，积极向被告人亲属宣传宽严相济刑事政策，同时注重发挥律师在调解工作中的重要作用，最终说服被告方积极筹款赔偿。对六名被告人加强法律教育、感化，促成六名被告人真诚悔罪并向被害人亲属真诚道歉，获得谅解，得到宽大处理。

　　9.连城县鑫都矿业有限公司诉福建省国土资源厅等行政许可及行政赔偿案【福建省高级人民法院（2009）闽行终字第35号】

　　【案情摘要】

　　福建省国土资源厅2005年挂牌出让处于冠豸山风景名胜区规划范围内的涉案探矿权，李元丰竞拍获得。经连城县国土资源局等部门审核后，福建省国土资源厅批准连城县鑫都矿业有限公司受让该探矿权。连城县鑫都矿业有限公司投入费用进行探矿后，被告知探矿点与拟设置的采矿区均在禁采区，不能进行采矿。连城县鑫都矿业有限公司向法院起诉，请求确认省国土资源厅签订矿权挂牌出让行政合同的行为存在过错，请求赔偿损失378万余元。福建省高级人民法院受理连城县鑫都矿业有限公司二审上诉后，针对本案涉及国家风景名胜区规划建设及产业政策调整的大局，选择了行政协调作为化解矛盾纠纷的首选途径：及时调查取证，查明案件事实，做到是非分明，打好协调基础；进行合法性评判，指出被诉行政行为不合法，以建议促自纠,改变行政机关不打算赔偿的预期；分清责任承担，依照国家赔偿法有关规定依法界定损失范围和赔偿数额，多次组织双方当事人核算赔偿项目，确定协调底线。促成连城县鑫都矿业有限公司与连城县国土资源局达成了由连城县国土资源局一次性补偿上诉人人民币150万元等内容的和解协议。鑫都矿业有限公司以协议已经全部履行、争议问题已经解决为由向法院申请撤回了上诉。

　　【调解意义】

　　在本案行政协调过程中，福建省高级人民法院转变观念，创新做法，妥善化解行政争议，其成功经验值得借鉴：一是坚持合法性审查原则，在法律的框架下探索并实行和解撤诉制度，鼓励双方当事人通过平等协商达成和解协议，在妥善解决争议的基础上通过撤诉的方式结案，实现法律效果与社会效果的有机统一；二是积极探索判前司法建议，提前表明评判态度，指出被诉行政行为不合法，促成行政机关积极赔偿，彰显能动司法的功能；三是依法界定损失范围和赔偿数额，促使当事人各方调整自己的预期，缩小了差距，寻找利益的契合点，为协调结案奠定了坚实基础。

　　10.河北骄傲船务有限公司请求确认民事诉讼财产保全行为违法申诉案【山东省高级人民法院（2009）鲁确申字第25号】

　　【案情摘要】

　　2007年4月6日，青岛海事法院在审理河北骄傲船务有限公司诉德州开元公司一案中，依船务公司申请，冻结了开元公司的出口退税账户。同月17日，德州中院在审理德州市商业银行诉开元公司一案中，裁定要求该市国税局将开元公司近2000万元退税款退至其另指定的账户。船务公司以德州中院行为导致其保全的出口退税款落空为由，提出国家赔偿确认申请，德州中院不予确认，船务公司向山东高院提出申诉。

　　针对案件涉及两家法院保全裁定冲突，加之案件法律适用问题不明确，为慎重起见，山东高院选择着力做好协调工作的处理方式。法院一方面辨法析理，消除申诉人关于权利无法实现的思想顾虑，使其相信人民法院会秉公办案、妥善解决纠纷并接受协调；一方面积极与被申诉法院沟通思想，通过发公函、与院领导及案件承办人座谈等形式，统一了对问题的认识。同时，加大了对相关民事案件、海事案件执行力度，查找到开元公司尚有部分可申报退还的出口退税款，另有作为贷款抵押物的土地一宗。经过多方协调和多次努力，德州市政府、税务机关及抵押权人同意全力配合法院工作，最终该宗土地得以变现，用该宗土地补偿款和出口退税款清偿了船务公司的债权。船务公司与开元公司达成执行和解协议并随即向山东高院申请撤回申诉。

　　【调解意义】

　　本案纠纷因案外人对法院保全行为不服而引发，背后涉及民事案件、海事案件及财产保全和执行程序，涉案及索赔数额巨大，申诉人系香港特区企业，申诉人对上级法院能否秉公执法抱有疑虑。山东高院“跳出就案办案的框子”，经反复协调努力，成功化解了本案纠纷并促成海事积案执结，及时、充分地保护了申诉人的合法权益。本案的成功协调，有三方面典型意义：一是注意从根本上化解纠纷。山东高院在认定被申请确认的司法行为存在程序性瑕疵后，没有轻启国家赔偿程序，而是优先考虑从源头上即执行中寻求救济的思路，并最终协调成功，债权得以完全实现。二是切实保障申诉人合法权益。山东高院坚持在查明案件基本事实和明确法律适用标准基础上开展协调、引导和解，反复、积极协调有关部门，最终帮助申诉人实现了逾千万的债权。三是从大局出发维护社会公平正义。山东高院坚持从大局出发，积极争取地方党委、人大和政府部门支持，最终使申诉人与国家机关“化干戈为玉帛”，握手言和，切实践行了能动司法理念，取得了“一举多赢”的良好效果。