6月5日，人社部就社会保险关系转续及医药卫生体制改革等问题集中答复网友时明确表示，相应推迟退休年龄已是一种必然趋势，人社部将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。
 
　　弹性延迟领取基本养老金年龄的政策“弹”在何处，目前看来仅有提高退休年龄一种对策。而公众则对“提高退休年龄”普遍抱以反对态度。6月6日，人民网推出《人社部拟适时建议弹性延迟领养老金年龄，您怎么看？》的调查。一日内有22053人参与，其中78.5%网友表示反对，认为不利于年轻人就业；仅有10.6%支持，认为平均寿命延长，养老金缺口大；另有8.6%持中立态度，认为应该自愿选择是否延长。
 
　　“弹性政策”不出意外地在孕育阶段就遭到了公众的反对。不过，反对声虽然是客观事实，但结果却并非完全客观。其一，现有的民调结果不能完全代表民意。毕竟上网者中年轻人居多，愁于找工作或处于事业上升期的他们自然希望退休的人越多越好、退休时间越早越好。其二，我国现行退休年龄与国际平均退休年龄相比相对较低。我国现行的退休年龄是20世纪50年代规定的，男职工为年满60周岁，女干部为55周岁，女工人为50周岁。当时的全国人均寿命不到50岁，而当前全国人均寿命已达71.4岁，城镇达75.2岁，两相比较，退休年龄显然较低。同时，近年来，为配合国有企业改革和经济结构凋整，国家先后出台了一系列提前退休政策，加之许多人违规提前退休，实际退休年龄平均只有52岁。而相比美国、意大利、法国、加拿大等国家65岁的退休年龄，我国退休年龄明显偏低。
 
　　既然“提高退休年龄”有据可依，那反对声又缘何如此强烈？关键就是传说中社保基金养老金的巨大缺口。目前而言，我国城镇职工养老金实行的是社会统筹与个人账户相结合的制度，个人和企业分别按职工本人上年工资总额的8%和20%缴纳保险费。从理论上讲，记入个人账户的钱是一种资金积累，其产权属于个人所有，原则上不能调剂借用，但由于我国的社保制度起步较晚，养老金没有原始积累，加之老龄化程度不断加深，各省区不得不挪用个人账户的钱发放已退休人员的养老金，用来弥补当期的支付缺口，而个人账户中的养老金只是名义上存在。至于我国养老金缺口究竟有多大？坊间存在两个版本，即1.7万亿元之说和9.15万亿元之说。尽管官方对养老金存在巨大缺口并不认同，但尴尬的是，公众已先入为主地认同养老金存在巨大缺口之说，也因此不愿意为这一缺口埋单而排斥推迟退休年龄。
 
　　暂且不论我国养老金制度自身或许存在的缺陷，仅就推迟退休年龄这一措施而言，着实不能粗暴地将其当作补充养老金缺口的方法。公众的质疑与反对、有关部门的对策与方法，都源于我国人口老龄化带来的威胁。人口普查及人口研究中心预测数据显示，2030年前后，我国60岁以上的老龄人口预计将增至4亿左右，相当于现在欧盟15国的人口总和；到2050年，我国60岁和65岁以上的老龄人口总数将分别达到4.5亿和3.35亿，这意味着每3个人中就有1个老人。
 
　　在当前世界人口老龄化的背景下，公共养老金支出将显著增加，从而令已经脆弱的公共账户的稳定性面临风险。无论从完善我国养老保障制度，还是应对人口老龄化的挑战来说，“提高退休年龄”都是一项积极的、有效的，而且为世界各国实践所证明的一项很好的制度安排。人社部称，提高退休年龄是改变养老保险制度抚养比、调剂代际权益、应对老龄化的重要政策措施。如果实行弹性延迟领取基本养老金年龄的政策，在此期间原本应退休者继续缴费，一方面弥补了基金总额的不足，另一方面又相对减少了基金的支出额，这将使我国养老保险基金的运行和支出更平稳。有专家测算，退休年龄每延迟一年，本该拿养老金的人不仅不用拿，还会继续缴纳养老金，这样做可以使我国养老统筹基金一年增加40亿元、减支160亿元，减缓基金缺口约200亿元。

　　尽管公众对养老金有着“深厚”的情感，但事实上，在广覆盖的前提下，养老金发放金额也只能做到保基本，满足退休后的基本生活需求，而更有质量的生活则很难达到。这就需要坚持多层次、多渠道解决养老问题，而商业养老保险也可以发挥极大的作用。从世界养老保障体系的发展趋势看，政府、企业和个人三者之间的养老责任逐渐趋于平衡，市场化的商业养老保险的地位和作用越来越突出。比如，在基本养老保险层面，商业养老保险可为社会保险提供精算技术和管理支持，提高效率，减轻政府财政压力；在职业补充养老保险层面，商业保险能为养老金计划发起、运营、给付提供全程服务，成为社会保障体系的重要承担者；在个人储蓄性养老保险层面，商业保险可以发挥主导作用，提供更多的保障产品和更高的保障程度。