| 央视网|视频|网站地图 |
| 客服设为首页 |
何勇
近日，广州在限牌后要求市民自出200元对购车合同进行公证。对此，不少车主对公证费感到不满，有网友认为政府借机敛财。律师表示，该收费不合理，政府要求进行公证就是对买卖双方的不信任，鉴定工作就应由政府来做。（7月8日《半岛都市报》）
限牌公证费一出，不少人对此持批判态度，认为是限牌之后的又一次不公行为，甚至认为是当地政府借机敛财。不过，从法律和工作实际角度说，笔者认为，限牌公证费并无不公，并无不妥，相反，限牌购车合同可以公证，公证费也应当由车主私人支付。
从法律角度说，要求限牌公证行为本身并无不可，也无不妥。我国公证制度与世界各国的公证制度一样，最基本的原则之一是自愿公证与法定公证相结合原则，就是规定少数法律行为和事实必须强制性公证，只有经过公证之后才具有法律效力，否则无效，比如常见的房屋的拆迁、继承、赠与等合同就必须强制公证。从这个角度说，广州规定限牌的购车合同必须强制公证符合法律要求，是属于地方增加的法定公证项目之一。当然，对于地方政府的无限制扩大法定公证的事项的做法需要加以约束，毕竟法定公证属于自愿公证的例外，属于少数行为，不能任由法定公证事项的无限制扩充，不应该让一些自愿公证的事项转变为法定公证。
再者，从我国公证事务的收费制度来说，要求购车车主支付费用也并不妥，谈不上是政府敛财。一方面按照公证制度，除了特定行为的公证业务不收费之外，绝大多数行为的公证业务都需要收费，并且公证费的支付主体是谁申请谁支付。而且，限牌购车合同公证费的200元/件的收费标准没有违反公证收费标准的规定，符合政策，不算乱收费。
另一方面，公证费除了一部分留在公证处充当业务经费之外，大部分确实收归财政，进入国库，从这点上将，限牌公证费看上去是政府在敛财，为了避免政府敛财之说，限牌购车合同的公证费应当由财政买单好像也很有道理。但是，我们必须清醒的看到，限牌购车行为的受益人是极少数市民，而不是全体市民，而且受益的是中高收入人群，而不是低收入人群。对于中高收入人群的特定行为的公证费，让全体纳税人支付，显然背离了财政原则，也不符合社会公平。因此，从这个角度说，不管限牌公证费的总额是达到1000万元，还是更多，限牌购车合同公证费都应当由车主个人承担，这样做合法合情合理。
总而言之，对于限牌公证费问题，应当多从法律视角解读，不要带着对政策的不满情绪揣测和理解。
中央广播电视总台 央视网 版权所有
违法和不良信息举报 京ICP证060535号 
京公网安备 11000002000018号 京网文[2014]0383-083号
网上传播视听节目许可证号 0102002 新出网证（京）字098号
