央视网|视频|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 经济

证监会称正研究降低印花税 73.1%投资者赞成救市

发布时间: 2012年08月02日 18:22 | 进入复兴论坛 | 来源: 中国证券报

  证监会:正在积极研究降低印花税

  证监会有关部门负责人2日回答中国证券报记者提问时表示,证监会积极协调有关部门研究降低印花税。

  相关报道:73.1%的投资者赞成救市

  A股跌跌不休,很多投资人呼吁监管层救市。你认为要不要救市呢?

  截至7月27日16时,共有12909人参与了《财商》联合腾讯财经发起的第125期调查——“要不要救市?”

  调查结果显示:73.1%的投资者表示要救市,47.67%的投资者表示救市需暂停新股发行,68.75%的投资者表示救市能成功,48.85%的投资者表示现在继续观望。

  7月24日,上证综指跌破2132点。

  今年以来,央行两度降准,两次降息,这对股市来说无疑是利好消息,但是,货币政策持续宽松的举措之下,A股依旧我行我素,今年6月份之后下跌加速,往“钻石底”步步逼近。就在前不久,“钻石底”已告跌破,股民的救市呼声大涨。

  《财商》调查显示,73.1%的投资者表示,需要监管层救市;26.9%的投资者表示不需要救市。救市的一方观点认为,在A股市场严重缺乏赚钱效应,信心低迷的情况下,监管层理应出台救市措施,提振市场信心。

  A股历史上,监管层也曾多次出手救市。譬如1994年、1999年以及2008年,每次大手笔救市都推动着股市上行,尤其是2008年9月19日,监管层宣布三项有力措施后,A股就出现千股涨停的奇观,一个多月后,上证综指见底1664点,2009年A股市场大反弹再度展开。

  其实,面对股市的跌跌不休,监管层也并非无动于衷,今年以来,“呵护”股市的政策接二连三出台,但这些措施,在历经漫漫熊市的A股中却常常激不起一丝涟漪。

  上周末,证监会更表示预计于9月1日前进一步降低交易手续费,具体方案正在研究,降幅约为20%。证监会有关部门负责人更明确指出:“今年先后降低了交易手续费和监管手续费,就是为了减轻投资者负担,提振投资者信心。”

  第一创业证券发布研究报告也指出,这次证监会宣布将进一步大幅降低交易手续费,属于降低投资者成本的救市性质的实质性利好。

  在救市对策上,《财商》调查显示,47.67%的投资者表示,救市需暂停新股发行;23.32%的投资者表示应调降印花税;20.68%的投资者表示需要“国家队”入场,8.33%的投资者表示其他。

  关于救市措施,除了暂停新股发行,还有投资人建议取消涨跌停板限制,同时实行股市“T+0”制度,还应该限制做空,以保护股票市场的大多数投资者。

  数据统计显示,今年上半年,A股市场共有105只新股上市,首发实际募资总额达689亿元。其中在深交所上市的新股有88只,位居全球之首,占全球IPO总数的21.8%。

  对于救市能否成功,《财商》调查显示,68.75%的投资者表示救市能成功,31.25%的投资者表示救市不能成功。

  《财商》调查还显示,48.85%的投资者表示现在继续观望,26.32%的投资者表示会积极买入,24.83%的投资者表示逢高减持。

  今天我们该如何看“救市”

  沪市年初创下的2132点终在本周被击破,“钻石底”成为“暂时底”。大盘形势如此严峻,引发了各方人士的“救市”呼声,证监会也拟将交易手续费再降20%。但是这与暂停IPO不在同一重量级,因此市场各方普遍不认为这是一条“救市”措施。

  “救市”是个老话题了,回顾以往证监会的“救市”措施,如降低印花税,但调节的空间不大,影响有限;再如引资入市,但远水解不了近渴,而且能有多少资金真正被引入也说不清楚,基本上属于心理战。最立竿见影的就是暂停IPO,也正因为如此,这才被视为正宗的“救市”举措,所以市场惟此呼声最大。

  但市场各方对是不是应该“救市”一直存在争议,主张“救市”的理由很多,为民请命当然最受欢迎;反对“救市”的理由则很简单,股市跌到底了,不救也会涨起来。今天讨论“救市”话题,如果还在原来的条条框框里打转,实际上解决不了任何问题,需要跳出旧框框来看“救市”问题。

  畸形市场怎么救

  客观来看,A股市场是个畸形的市场,很多问题都是因为先天不足,随之后天失调又加剧了问题的严重性。股权分置曾被认为是A股最大的问题,股改自称解决了这个问题,实际上问题依旧。因为全球规模第一的IPO带来了源源不断的新股,都莫名其妙地逃过了股改所需付出的对价,破坏了市场公平原则,这也是投资者动辄要求暂停IPO的最主要原因。

  应该说,投资者要求暂停IPO是有道理的,因为投资者看到了IPO所引发的一系列问题。但管理层一直无法解决这些问题,只有停掉IPO才是立竿见影的办法。由于历史上几次暂停IPO所演绎出来的“救市”效应,因此投资者的这种呼声被媒体广泛解读为是呼吁“救市”。这种理解实际上并不准确,要求暂停IPO能否等同于要求“救市”,这可能影响到管理层能否做出正确的决策。

  群起响应的“救市”呼声,可能给管理层造成了困惑:A股市场是否真的已经到了岌岌可危需要“救市”的地步?市场的现状显然是矛盾的,虽然大盘指数创出3年多来的低点,但新股依然抢手,题材股轮番炒作不断,尽管都是捕风捉影的概念,却照样炒得风生水起,哪有一点熊市的样子?这样的市场需要救吗?

  更令人尴尬的是,现在“救市”对谁最有利呢?不是投资者,而是大小限。大盘跌到目前的点位,大多数投资者亏损累累,但大小限仍赚得盆满钵满。在目前点位“救市”,就意味着让大小限赚得更多。要知道,大小限之所赚,正是其他投资者之所亏,盲目“救市”等于让其他投资者亏得更多。

  “救市”不如“治市”

  现在的两难困境是:不“救市”,亏损累累的投资者受不了;“救市”,换一批投资者套牢,大小限再多赚一把,投资者总体亏得更多。“救市”救得了一时,救不了一世,因为市场病根未除,沉疴会周期性发作,且症状越来越严重。盲目“救市”,无异于病急乱投医,不仅不能治病,相反还会加重病情,贻误最佳的治病良机。与其盲目“救市”,不如对症下药“治市”。因此,市场各方与其人云亦云地呼吁“救市”,不如群策群力找到真正的病根,为“治市”献计献策。

  就目前市场各方争议最多的IPO而言,既然成为市场的焦点,那么就应该重点研究解决。IPO中的问题最多,涉及面最广,是A股市场中的全局性问题。但简单地暂停并不可取,容易误导投资者,让人以为“救市”开始了。管理层应该回答投资者,现在的新股在股权分置发行的情况下,为什么不用再向二级市场投资者支付对价了?现在新股发行价比以前的老股高得多,那么以前老股必须股改支付对价的依据又是什么?为什么老股支付对价新股却免除对价?讲不清楚这些问题,IPO就会始终困扰着A股市场。如果暂停IPO,也应该说清楚是要解决其中的那些问题,让投资者明白这不是“救市”,而是在“治市”。

  “救市”与“治市”,一字之差,意义大不相同。A股市场有过多次“救市”之举,最终都没有触及病根,周而复始从终点又回到起点。因此,以“治市”替代“救市”,已是历史的必然选择。

channelId 1 1 1
860010-1114010100
1 1 1