证监会：正在积极研究降低印花税

　　证监会有关部门负责人2日回答中国证券报记者提问时表示，证监会积极协调有关部门研究降低印花税。

　　相关报道：73.1%的投资者赞成救市

　　A股跌跌不休，很多投资人呼吁监管层救市。你认为要不要救市呢？

　　截至7月27日16时，共有12909人参与了《财商》联合腾讯财经发起的第125期调查——“要不要救市？”

　　调查结果显示：73.1%的投资者表示要救市，47.67%的投资者表示救市需暂停新股发行，68.75%的投资者表示救市能成功，48.85%的投资者表示现在继续观望。

　　7月24日，上证综指跌破2132点。

　　今年以来，央行两度降准，两次降息，这对股市来说无疑是利好消息，但是，货币政策持续宽松的举措之下，A股依旧我行我素，今年6月份之后下跌加速，往“钻石底”步步逼近。就在前不久，“钻石底”已告跌破，股民的救市呼声大涨。

　　《财商》调查显示，73.1%的投资者表示，需要监管层救市；26.9%的投资者表示不需要救市。救市的一方观点认为，在A股市场严重缺乏赚钱效应，信心低迷的情况下，监管层理应出台救市措施，提振市场信心。

　　A股历史上，监管层也曾多次出手救市。譬如1994年、1999年以及2008年，每次大手笔救市都推动着股市上行，尤其是2008年9月19日，监管层宣布三项有力措施后，A股就出现千股涨停的奇观，一个多月后，上证综指见底1664点，2009年A股市场大反弹再度展开。

　　其实，面对股市的跌跌不休，监管层也并非无动于衷，今年以来，“呵护”股市的政策接二连三出台，但这些措施，在历经漫漫熊市的A股中却常常激不起一丝涟漪。

　　上周末，证监会更表示预计于9月1日前进一步降低交易手续费，具体方案正在研究，降幅约为20%。证监会有关部门负责人更明确指出：“今年先后降低了交易手续费和监管手续费，就是为了减轻投资者负担，提振投资者信心。”

　　第一创业证券发布研究报告也指出，这次证监会宣布将进一步大幅降低交易手续费，属于降低投资者成本的救市性质的实质性利好。

　　在救市对策上，《财商》调查显示，47.67%的投资者表示，救市需暂停新股发行；23.32%的投资者表示应调降印花税；20.68%的投资者表示需要“国家队”入场，8.33%的投资者表示其他。

　　关于救市措施，除了暂停新股发行，还有投资人建议取消涨跌停板限制，同时实行股市“T+0”制度，还应该限制做空，以保护股票市场的大多数投资者。

　　数据统计显示，今年上半年，A股市场共有105只新股上市，首发实际募资总额达689亿元。其中在深交所上市的新股有88只，位居全球之首，占全球IPO总数的21.8%。

　　对于救市能否成功，《财商》调查显示，68.75%的投资者表示救市能成功，31.25%的投资者表示救市不能成功。

　　《财商》调查还显示，48.85%的投资者表示现在继续观望，26.32%的投资者表示会积极买入，24.83%的投资者表示逢高减持。

　　今天我们该如何看“救市”

　　沪市年初创下的2132点终在本周被击破，“钻石底”成为“暂时底”。大盘形势如此严峻，引发了各方人士的“救市”呼声，证监会也拟将交易手续费再降20%。但是这与暂停IPO不在同一重量级，因此市场各方普遍不认为这是一条“救市”措施。

　　“救市”是个老话题了，回顾以往证监会的“救市”措施，如降低印花税，但调节的空间不大，影响有限；再如引资入市，但远水解不了近渴，而且能有多少资金真正被引入也说不清楚，基本上属于心理战。最立竿见影的就是暂停IPO，也正因为如此，这才被视为正宗的“救市”举措，所以市场惟此呼声最大。

　　但市场各方对是不是应该“救市”一直存在争议，主张“救市”的理由很多，为民请命当然最受欢迎；反对“救市”的理由则很简单，股市跌到底了，不救也会涨起来。今天讨论“救市”话题，如果还在原来的条条框框里打转，实际上解决不了任何问题，需要跳出旧框框来看“救市”问题。

　　畸形市场怎么救

　　客观来看，A股市场是个畸形的市场，很多问题都是因为先天不足，随之后天失调又加剧了问题的严重性。股权分置曾被认为是A股最大的问题，股改自称解决了这个问题，实际上问题依旧。因为全球规模第一的IPO带来了源源不断的新股，都莫名其妙地逃过了股改所需付出的对价，破坏了市场公平原则，这也是投资者动辄要求暂停IPO的最主要原因。

　　应该说，投资者要求暂停IPO是有道理的，因为投资者看到了IPO所引发的一系列问题。但管理层一直无法解决这些问题，只有停掉IPO才是立竿见影的办法。由于历史上几次暂停IPO所演绎出来的“救市”效应，因此投资者的这种呼声被媒体广泛解读为是呼吁“救市”。这种理解实际上并不准确，要求暂停IPO能否等同于要求“救市”，这可能影响到管理层能否做出正确的决策。

　　群起响应的“救市”呼声，可能给管理层造成了困惑：A股市场是否真的已经到了岌岌可危需要“救市”的地步？市场的现状显然是矛盾的，虽然大盘指数创出3年多来的低点，但新股依然抢手，题材股轮番炒作不断，尽管都是捕风捉影的概念，却照样炒得风生水起，哪有一点熊市的样子？这样的市场需要救吗？

　　更令人尴尬的是，现在“救市”对谁最有利呢？不是投资者，而是大小限。大盘跌到目前的点位，大多数投资者亏损累累，但大小限仍赚得盆满钵满。在目前点位“救市”，就意味着让大小限赚得更多。要知道，大小限之所赚，正是其他投资者之所亏，盲目“救市”等于让其他投资者亏得更多。

　　“救市”不如“治市”

　　现在的两难困境是：不“救市”，亏损累累的投资者受不了；“救市”，换一批投资者套牢，大小限再多赚一把，投资者总体亏得更多。“救市”救得了一时，救不了一世，因为市场病根未除，沉疴会周期性发作，且症状越来越严重。盲目“救市”，无异于病急乱投医，不仅不能治病，相反还会加重病情，贻误最佳的治病良机。与其盲目“救市”，不如对症下药“治市”。因此，市场各方与其人云亦云地呼吁“救市”，不如群策群力找到真正的病根，为“治市”献计献策。

　　就目前市场各方争议最多的IPO而言，既然成为市场的焦点，那么就应该重点研究解决。IPO中的问题最多，涉及面最广，是A股市场中的全局性问题。但简单地暂停并不可取，容易误导投资者，让人以为“救市”开始了。管理层应该回答投资者，现在的新股在股权分置发行的情况下，为什么不用再向二级市场投资者支付对价了？现在新股发行价比以前的老股高得多，那么以前老股必须股改支付对价的依据又是什么？为什么老股支付对价新股却免除对价？讲不清楚这些问题，IPO就会始终困扰着A股市场。如果暂停IPO，也应该说清楚是要解决其中的那些问题，让投资者明白这不是“救市”，而是在“治市”。

　　“救市”与“治市”，一字之差，意义大不相同。A股市场有过多次“救市”之举，最终都没有触及病根，周而复始从终点又回到起点。因此，以“治市”替代“救市”，已是历史的必然选择。