对于华为、中兴美国受制事件，评论界人士给出不同的定性，有人说，这是一件偶然事件，是个案；也有人说，只是美国政府的一场阴谋，是为了大选需要；更有人说，这一场阳谋，是国际竞争的必然结果。

对此，笔者以为，尽管此番华为、中兴美国受制事件是由美国众议院情报委员会挑起，可其本质还是一场商业战争，因为在长达58页的美国众议院常设特别情报委员会调查报告中，唯一出现的对手就是思科。并且，此报告提到思科是因为“有证据显示，华为漠视美国公司和实体的知识产权”。由此，我们不难看出，这份报告中所有关于“国家安全”、“华为身份”等指责终于落到了实处，华为被美国以安全名义拒之门外，还是因为多年前与思科的知识产权纠纷。

笔者相信，类似的战争还将持续，还将变得更加惨烈，还将扩散到其他行业甚至其他国家。

华为中兴事件三大警示

既然如此，就让我们用战争的思维方式来反思一下华为中兴事件吧。笔者以为，此事件的发生，给我们留下了诸多警示：

一、企业进入国际市场，要进行科学、周密、理性的战略规划

企业的发展，离不开战略规划，进入国际市场，更需要进行科学、周密、理性的战略规划。纵观华为、中兴事件，笔者以为，这两家企业在进入美国市场前，在战略规划方面做得不够充分。具体体现在以占领者的姿态出现、未能入乡随俗、与竞争者正面交锋等方面。

对于准备进入国际市场的企业，笔者的建议如下：

一是在决定进入国际市场前，要对当地政府的管理模式、法律法规以及当地的经济状况、竞争状况、行业状况、消费情况、政府采购等进行充分的研究；

二是在进行战略决策时不要轻易地将自己定位为当地企业的竞争对手；

三是在进行策略规划时要提前做好预案，对可能出现的诸多问题，要提前设定应对措施；

四是在进入国际市场前，要在人才、资金、资源、政府支持等方面做好充分、完善的准备。

二、企业在进行策略制定及执行时，要做到精准

企业开拓国际市场，需要制定适合当地市场状况的策略。纵观华为、中兴事件，笔者以为，这两家企业在策略方面存在诸多问题。主要体现在没能在当地消费者心智资源众植入自己的核心定位、与当地竞争对手展开同质化竞争、没能够很好地争取当地民众的支持等方面。

对于准备进入国际市场的企业，在进行策略制定时，笔者建议如下：

一是在制定产品策略时，要尽可能多的拿出当地企业所没有的产品，不要轻易地与当地企业进行同质化竞争；

二是在制定营销策略时，要把公关放在第一位，快速占领当地消费者的心智资源，快速提升知名度及美誉度；

三是在制定价格策略时，应以提升性价比为主要发展方向，而不是打价格战；

三、国家对企业走出去应给予足够的支持和扶持

华为中兴事件五大建议

目前，华为、中兴美国受制事件还在持续，未来局势如何演变，目前尚难判定，可以说，对于华为中兴而言，形势还是很严峻的。那么，华为、中兴及政府应如何应对呢？笔者建议如下：

一是对美国政府做出一个明确的表态，即按照美国的游戏规则来进行规范运作。召开新闻发布会，表明华为、中兴既然来到美国市场，就一定会遵守美国的游戏规则，会配合美国众议院情报委员会的调查，至于说此前调查过程中所出现问题，华为、中兴将做出详尽解释与合理应对；

二是把重心放在快速占领美国民众的心智资源并争取美国民众同情上。首先，利用媒体的宣传优势，快速的在美国树立责任企业的形象，快速传导华为、中兴为美国民众带来的核心价值，即为美国民众提供高品质、高性价比的产品，周到、便捷的服务；其次，利用美国籍员工的力量，积极宣传华为、中兴对美国的贡献，比如拉动投资、促进就业、税收等；

三是快速启动公关，快速增加企业在美国民众心目中的美誉度。在过去的发展历程中，华为、中兴在技术、渠道建设上做得比较到位，但在公关策划方面以及公关执行方面做得还是比较欠缺的，这从华为中兴事件以来，美国民众鲜有支持可见一斑；

四是在经营策略上要适当做出调整，要把重点放在民用产品上，至于对公产品，可采取不放弃、不强攻的策略；

 五是政府应做出反制预警及准备。作为响应政府“走出去”号召的华为、中兴，目前在美国受制，政府首先应对美国政府做出反制预警，并做好充分准备；其次应对思科集团进行适度的“敲打”。（本文作者系经济台专栏作家，财经评论员。）

（本文论述只代表作者个人观点，不代表本媒体立场。转载请注明作者与出处。）