科技博客网站Tech2IPO 对李开复领导的创新工场是否能真的给创业者带来价值表示质疑，李开复今日在微博上进行了回应。回应原文：

　　作者说：创新工场不看项目看辉煌创业者 请不要偷换概念，把好的说成坏的，然后黑的说成白的。如你所说，创新工场投资的创业者确实都很牛。可是，这代表创新工场有问题吗？事实上，欢迎验证：创新工场投资的创业者有草根有明星，但是每个都是热爱理解产品的实践家。对于项目，我们不但关注，而且可以提出有价值的意见（请参考我们过去三年的预测，就可以理解我们投资多么重视方向，和提供的判断和预测是否有价值了）。

　　作者说：创新工场占股17.6% 远远高于国外的孵化器 俗话说不要比较苹果与橘子，你这是在比较小鸟与橘子：1）创新工场是国内的投资机构，却拿去跟国外的孵化器比，这是什么逻辑？2）17.6%里面很多是包括了A或B轮的投资，已经达到300-600万美金了，这怎能和孵化器早期仅仅种子（例如YC的15万美金）相比？投资多20-40倍的钱，难道占一样的股份？

　　作者说：创新工场不创新 请不要乱用套话，更不要不查事实：创新工场是投资机构，我们有创新的投资模式，我们辅助创业者申请53个专利，我们的项目里面也有很多创新的，比如说：国内第一家云安全企业及产品、第一家基于iPad的真正3D引擎游戏、比苹果更早开发并申请某iOS 6重要专利、第一家能做到人声实时混音效果的手机软件。

　　作者说：一定要懂得拍李开复的马屁 请不要信口开河。创新工场的文化是重视点子不重视架子，人人平等。我们的文化、风格、模式业界认识我们的皆知，居然会被用一个前谷歌员工对我不满的例子来以偏概全。创新工场作为投资机构，每个案子每个合伙人都参与投票，不是我说了算。

　　作者说：李开复和创新工场压过CEO和创业公司的光环 这是很无厘头的观点：1）仅仅在乎需要光环的CEO不会是我们投资的对象，2）创新工场的市场部门所有的工作都是在帮助增加项目的知名度。可以看看我多少次为了我们的项目参加发布会，共参论坛，3）作者有没有去搜搜我们投资公司或其CEO的有效曝光率是高还是低拿了创新工场投资后是增加还是减少？建议你用百度趋势搜搜再说。4）每个项目可以自己决定是否要用“创新工场家族”vs.低调处理和创新工场的关系，所以如果某项目被引用为“创新工场项目/家族”，那是它自己的选择，也证明了创业者认可我们的加分。

　　作者说： 李开复的言论给创业公司带来负面请不要杜撰新闻+人身攻击：请问你们：1）“基本上每次IT媒体报道和社区下的各种评论大部分都直接针对李开复做出各种评论和质疑的声音。”，这是基于什么样本？只算Tech2IPO吗？提醒下：还有好多媒体。不带这样采样的吧？2）我们可以举出很多例子我的言论帮助了我们投资的公司，你能举出反例吗？

　　作者说：创业公司的话事权不大 请不要颠倒是非。创新工场投资的CEO有完全的决策权，从人事到战略到产品。创新工场有45人提供各方面的服务。这45人中有不少资深专家，但是最多也就是项目顾问，CEO可以决定是否采用。比如说，我们的架构师蔡学镛最近就发邮件给所有投资公司，愿意上门对公司产品后台技术提出意见。有些公司技术较弱就会希望他多指点点拨，有些只把他的意见当做普通回馈再决定是否有价值，有些觉得不需要就不回复或婉拒。

　　作者说：创新工场投资成功率极低 请不要指鹿为马 。创新工场的投资表现、进入A轮概率、死亡率等有很多专业媒体都有报道比较，包括你们山寨的Techcrunch（人家叫Techcrunch，你们叫Tech2IPO + AngelCrunch）。我们初期投资失败率低于10%，每个启动A轮融资的都成功拿到A轮（而且A轮平均估值接近3000万美金，平均值比很多B轮都高）。 在基金投资缩水90%的寒冬，我们几个月融到2.75亿美金，如果成功率“极低”，那些著名家族、大基金、退休金难道都眼花了，不把自己的钱当钱？

　　作者说：创新工场投资项目太多请不要不查事实。一个有45人的投资机构，3年投资了50个初创项目，算是太多？不妨问问我们投资的公司，是否能从创新工场得到即时的、有价值的回馈和帮助。既然你喜欢跟国外的比，不妨参考YC一年上百项目，而YC只有几个人。

　　作者说：创新工场刷Alexa 请与时俱进。我们投资的是移动互联网，如果要栽赃我们，你可以说我们投资的项目刷苹果榜什么的，别再用古老的Alexa了！App刷Alexa有什么用啊！另外，顺便澄清：创新工场绝不认可刷榜，更不会提供这方面的“服务”。