财政部近日发布消息称，自2013年1月1日起，对个人从公开发行和转让市场取得的上市公司股票，股息红利所得按持股时间长短实行差别化个人所得税政策。

　　红利税差别化征收总体符合监管部门“保持市场长期稳定健康发展与解决近期紧迫性问题相结合”的渐进式改革基本思路，不过在此基础上，我们认为一步到位免征红利税或是更好的政策选项。

　　红利税自2005年开征起，围绕其开征依据而展开的质疑就比较多。如，无论上市公司以当期盈利，还是以历年未分配利润，或是以盈余公积金派发红利，其来源均为企业税后利润，因此，开征红利税多少会有重复征税之嫌；又如，投资者从上市公司取得红利，经除权处理后其实际收益并未增加，因此，红利税作为“所得”税之一种，难免有些师出无名。

　　红利税的公平性考量也值得商榷，原因有三：其一，红利税作为个人所得税之一种，专向个人征收，这使得同为流通股股东的机构投资者反而进一步强化其强势地位；其二，A股市场分红额之低本就触目惊心（甚至远远低于银行存款复合利息），而开征红利税对现金分红进一步起到反向激励作用；其三，由于境内外税制与市场条件存在诸多不同之处，差别化红利税政策预计很难适用于香港上市的H股公司和境外投资者，而这，显然又会对同股同权大原则构成新的挑战。

　　差别化征收红利税的实际效果可能未必如设想中那样事遂人愿，而可能适得其反。差别化征税的“先进先出”原则很容易导致大量被“套牢”的个人投资者，反而因惯常采用的短线操作以求差价弥补损失等自救措施，承受更高的红利税税率。即使投资者顺应政策导向拉长持股期限，但持股期限并非一律越长越好，一刀切式地人为干预会否扰乱股市自发性的价格发现，至少目前疑义尚存。

　　倘若一步到位免征红利税，则以上所述问题将一扫而空，而可预测到的政策代价，无非是本就数额极为有限的红利税豁免。这对于全国每年10万亿元以上财政收入而言本就微不足道，更不用说，这种实实在在的减税措施未必不会引致下一期总税收反而增加。如，股市财富效应凸显而引致交投活跃，印花税因此大幅增长。更重要的好处是，实证研究表明，股市财富效应对于我国城镇居民消费存在较为明显的信号传递作用。因此，无论从哪方面来看，免征红利税比之差别化征收，更合“两利相权取其重”之道。