陶小莫/画　　　

　　毛建国

　　1月15日,有网帖曝出国企珠海金融投资控股公司总经理周少强等人,在当地一家豪华会所公款消费，一顿饭仅红酒就喝了12瓶，其中有拉图、奥比昂等名酒，总价高达七八万元。珠海市国资委纪委调查后称，当晚只喝了6瓶，另6个空瓶是“学习红酒知识的道具”。此论一出,舆论哗然，周少强也被一些网友戏称为“学酒哥”（2月4日《新民晚报》）。

　　看了珠海市国资委的回应，很多人感慨，连说谎都不会。估计相关方面也挺憋屈的，12瓶酒放在那里，要想应付民意实在很难。只要不是真话,怎么说都是低级谎话。

　　“学酒哥”给我们带来的直接刺激有两点：其一，公款吃喝泛滥，严重超乎想象。前两天,有消息称,现在请领导吃饭至少要达到500元一位的标准,基本上“800元一位的才像个样”，再加上烟酒，一桌两万元小意思。

　　国家统计局1月18日发布的数据显示，2012年全国城镇居民人均可支配收入24565元，农村居民人均纯收入7917元。城镇居民辛苦工作一年，只不过一顿公款吃喝；农村居民一年收入，竟然还吃不到一桌公务宴。可现在看，这还只是“小意思”。“学酒哥”仅酒就喝掉七八万元,再加上菜，没个十万元下不来。即使一个中产阶级，一年收入也不够吃这么一顿饭吧？

　　其二，遏制公款吃喝，难度超乎想象。酒到底是12瓶还是6瓶，只是量的差别，并不影响质。退一步讲，即使只喝了6瓶酒，高达三四万元,难道就不够惊人，就不应该惩罚吗？国企公款吃喝，国资委是第一责任人,可现在珠海市国资委竟然抛出了“道具说”，很明显一屁股坐到了企业那边。人们不能不怀疑，“学酒哥”当时招待的是不是国资委的领导？而当监管失守时，那么公款吃喝还能够遏制得住吗？

　　相对于空瓶是“学习红酒知识的道具”，更可怕的是监管成为遏制公款吃喝的道具。不怕官员好吃好喝，就怕监管形同虚设。只要监管发挥作用,达摩克利斯之剑高高悬挂在头顶上，就会对官员形成威慑力。可一旦监管成了道具，不仅约束不了公款吃喝的官员,反而变相保护,那么转变作风，遏制奢靡之风，都难免会成为一阵风。这时候，无论是把权力纳入制度的笼子,还是鼓励社会监督，都难免会成为一句空话。

　　这段时间，遏制奢靡之风成为了共识，体现在政府层面,出台了文件,作出了要求；体现在现实层面，公款吃喝也确实减了不少。但从媒体的调查来看，公款吃喝依然存在。究其原因，很重要的一点就是监管存在“道具化”的迹象。都在强调高度重视，可现实中有几起公款吃喝是由权力部门自己发现的？可以说，只要监管成为道具，那对遏制奢靡之风成为一阵风的担心，就决非杞人忧天。

　　从这一意义上讲，相关方面既要查清“学酒哥”的真相到底是什么，也要向社会说明为什么抛出“道具说”？这里的监管是不是一种道具？面对“道具化”的监管，应该拿出一个解决的方案,应该给公众一个说法。