文/沈晓杰

　　尽管公众对加紧治理空气污染、尽快减少雾霾影响的呼声“相当迫切”，但昨天国务院常务会议作出的“加快油品质量升级”决定还是有些出乎人们的意料。不仅在于它的动作之快，更在于它的“合理补偿成本、优质优价和污染者付费”的成品油品升级定价原则，让众多的消费者“深感不解”。

　　治理污染，匹夫有责。包括开车人在内的社会相关方面承担相应的社会责任，付出适当的经济成本，这些都无可非议。但这里首先必须搞清楚，造成今年入冬以来包括北京、天津、河北和江苏等地100多万平方公里大范围雾霾及空气污染的主要元凶究竟有哪些？减少汽车尾气污染提升油品质量，推行现有的油品升级价格模式，是否强化了“三桶油”的暴利，是否推卸了政府的责任，是否过度加大了消费者的负担。

　　众所周知，汽车尾气是此番雾霾天气的影响因素之一。但如果就此认为它就是最近空气污染最大的“祸首”，那就有失于公道了。一个简单的事实是：为什么在北京等城市，在城市跑的汽车相差无几的情况下，入冬前的夏秋季几乎很少有雾霾和严重空气污染，但一到入冬取暖季节，雾霾及空气污染就一波接着一波？为什么在南方没有取暖的城市，同样的季节很少会有雾霾的发生？事实说明，汽车尾气，绝不是造成雾霾及空气污染的最主要因素。如果不做客观科学的分析调查，仅把治理雾霾和空气污染的“棍子”和成本，打在开车人身上，有失公平，也不公道。

　　其实，对造成大面积雾霾和空气污染的成因，中科院等专家早已进行过专题研究。中科院大气物理研究所的专家就认为，除了季节性气候和地理环境影响外，北京城区大量污染物受是来自于“以河北燃煤排放为主的二氧化硫传输到北京”的结果。当然，北京大量的机动车排放也是造成氮氧化物大气浓度上升的原因。中科院遥感与数字地球研究所的专家也明确提出：“要控PM2.5先调经济能源结构”。他认为，粗放式经济增长与能源过度消耗是导致大气污染的根本原因。卫星监测结果也显示，煤炭在开采与使用过程中会排放大量硫化物与氮化物，一些唯利是图的企业，违规不经脱硫装置就直接排放到大气之中。而前几天中科院“大气灰霾追因与控制”专项研究组发布的监测结果也显示：在1月份京津冀共发生5次强霾污染过程，采暖、餐饮排放加上机动车尾气，“对北京强霾污染的‘贡献’超50%。”就北京的PM2.5而言，机动车占到22%，而其他为燃煤和“外来输送”占到了40%。

　　科学研究结果证明：就算在汽车保有量最大的城市北京，汽车尾气也只是造成雾霾和空气污染的因素之一。客观公正“分摊”的话，也就是五分之一左右。而在全国其他地方，汽车的保有量要远远低于北京，汽车尾气对大气污染的影响，也不可能像北京这800多万辆的汽车“贡献大”。这些基本的事实，谁也否认不了。

　　通过科学分析和数据就不难看出问题的关键：在我们制定治理空气污染和雾霾影响政策中，如果把所有的成本及支出，完全让全国平均起来最多只承担“五分之一罪责”的开车者承担，就不仅不公正，而且不厚道。就是按照这次国务院常务会议提出的“污染者付费”原则，汽车尾气也只应承担五分之一的责任，而不是“大包大揽”。除此之外，餐饮污染和取暖污染，尤其是一些人为的工业大气污染，更应该一视同仁的承担起治理的责任，付出应有的成本。没有任何一种科学和谐的发展模式，会要求少部分人承担某个社会问题治理的所有责任和负担，而让其他的责任人享有逃脱责任和“免罚”的特权。