近期，铁道部、银监会、交通部、卫生部、国资委、证监会六部陆续发文，鼓励民间资本进入垄断行业。这也算是对2010年颁布的“新非公经济36条”的落实和回应。据悉，其他相关部门也在制定民间资本准入实施细则。

　　那么，这是否意味着民间资本进入垄断经营领域的春天到来了呢？

　　从国家推动民间资本进入垄断行业的时机和背景看，一方面，当前内外需疲软，经济增速持续放缓，政府有必要加大投资等方面的政策刺激力度。比如铁路、交通等领域，尚未消化4万亿经济刺激政策时期大跃进所产生的资金压力，那么现阶段就有必要加快引导民营资本进入实体经济，利用充裕的民间资本推动基础设施、交通等领域的建设，拉动内需，稳定经济增长。

　　另一方面，从长期看，我国经济经过多年的高速发展，结构矛盾越来越突出，城乡发展不均衡、产业发展不均衡、区域发展不均衡等都需要通过改革的方式来加以解决。民间资本具有高效的特点，通过改革的方式引入，有助于打破银行、电信、交通等行业的垄断局面，提高竞争力度，提高服务质量和创新水平，优化市场资源配置，这将进一步释放我国经济增长的潜力。

　　国外经验也表明，引入民间资本、降低垄断对于经济发展具有积极意义。20世纪80年代，英国进行了为期10年的国有企业改革，涉及能源、公用事业等，旨在放松管制，鼓励市场竞争。事实证明，通过引入民间资本打破垄断，帮助英国摆脱了经济困境，提高了经济增速。与之相类似，20世纪70年代，美国里根政府为治理经济滞胀，实施了包括降低税率、减少政府对经济的直接干预、放松行业管制及放松金融管制等措施，使得美国经济进入了二战后第二个经济景气长周期。

　　但是就目前我国的现实来看，笔者认为民间资本进入垄断行业的春年还没有到来。首先，各部委公布的民营企业准入实施细则，较之前确实有所改进，诸如铁道部明确铁路线路建设、铁路工程设计等领域全面向民间资本开放。但整体看，现在公布的实施细则还是粗线条的，很多问题还没有明确，很多操作层面的细节还有待进一步解决。

　　其次，打破垄断必然引起既有利益集团的排斥。长期以来，铁路、能源、电信、金融等都被国企垄断，这些国企由此获得了垄断利润。打破现有垄断行业格局，必然引起既得利益集团的抵触，它们有可能通过其他途径和方式阻碍民营企业的进入或者经营。这就需要政策层面对民间资本予以更强有力的支持。

　　再次，准入只是开始，获得公平待遇和竞争环境才是根本。国企以国家支持为依托，在订单获取、融资便利性、市场控制能力等方面都为民营企业所不及，而这些又都关系着民营企业进入垄断行业的可持续发展。显然，现有的实施细则对此依然无能为力，如何营造公平的竞争环境仍是亟待破解的关键性问题。

　　最后，在没有看到明确的利益吸引以及关键领域的改革成效前，民营企业进入意愿可能不强。在经历了多次垄断行业改革后，民营企业已不会再被口号似的召唤所打动，民营资本高效运营的特性决定其对于具体收益水平、发展的可持续性高度关注。这就需要国家在关键领域推进更有诚意、更富成效的变革，比如民营银行的成立等，就是比较典型的举措和有指标意义的案例。