《红周刊》作者 沈纪

　　山西汾酒作为二线白酒股的代表，披露的业绩增长数据非常给力，其中2011年营业收入同比增幅为48.78%，净利润同比增幅更是高达57.85%。但是，关键的问题在于，该公司披露的财务数据可信度又有多高？经对山西汾酒披露的2011年年报数据进行分析，本刊发现该公司披露的营业收入数据自相矛盾，非常值得关注。

　　首先需要特别说明的是，山西汾酒2011年年报的合并范围与半年报略有差异，新增了一家全资子公司山西杏花村包装有限责任公司，但是这并不会影响到年报和半年报销售收入明细数据的对比，因为在年报中针对这家新纳入合并范围的子公司详细信息披露为：“山西杏花村包装有限责任公司于2011年注册成立，尚在筹建期间，截至2011年12月31日没有进行任何经营及建设活动，年末只有资产负债表，现金流量表，无利润表。”

　　这也就意味着，这家新设子公司截止到2011年末还没有对山西汾酒营业收入产生任何影响，单就营业收入这个会计科目来说，该公司年报的实际核算范围，与其半年报不存在差异。这也就进一步对应着，年报中某个大客户2011年全年采购总额，不应当小于半年报中上半年的采购总额；相反半年报中某个大客户上半年的采购总额，也不应当大于年报中披露的全年采购额。但是，山西汾酒却违背了这个再简单不过的财务逻辑。

　　根据该公司年报披露信息，2011年全年前五大客户合计采购金额为66950.87万元，占全部销售总额的14.92%。

　　而该公司半年报披露的上半年营业收入前五名客户信息，客户名单却与年报存在较大差异。

　　这其中很容易发现一个关键矛盾，上半年前五大客户采购总额为7.5亿元，就已经高于年报中前五大客户采购总额6.7亿元。即便半年报中的前五大客户在下半年中未从山西汾酒处进行过任何采购，仅以上半年的采购金额就足以维持年报中前五大客户采购总额不会少于7.5亿元，前述矛盾又是怎样产生的？

　　1、神秘消失的主要客户

　　半年报中“大同市北方紫昱商贸有限公司”客户在2011年上半年的采购总额就已经高达2.29亿元，但是这个客户名称却消失于年报主要客户名单中，这对应着该公司全年采购额不会高于排名第五位的“山西领通科贸有限公司”对应的0.8亿元，前后相差的1.5亿元收入又流失到哪里去了？

　　“山西虹通共赢商贸有限公司”也是如此，上半年已经从山西汾酒采购商品9265.66万元，但是也从年报前五大客户名单中消失了，这意味着到年底时该客户全年采购额也小于排名第五位的“山西领通科贸有限公司”对应的8001.96万元，显然是前后矛盾的。

　　2、关联方采购之谜

　　同时，位列于年报前五大客户名单和半年报前五大客户名单中的“山西杏花村国际贸易公司”，是山西汾酒的关联方，属于“控股股东投资的其他公司”之类，但是针对此项设计关联交易的数据，也是前后矛盾。半年报显示，已经向该客户销售了2.24亿元商品，但是到年末时对该客户全年的销售额却下降到了1.88亿元。

　　前述三个矛盾客户及其矛盾数据，背后自然隐含的是营业收入数据的重大差错，且涉及金额过亿元，财务核算之混乱可见一斑。而且如果半年报数据披露无误，则年报数据便涉嫌虚假披露；反之如果年报数据是正确的，则半年报数据便涉嫌虚增收入，但不知山西汾酒对此将作何解释？

　　此外，该公司在往来款核算、费用确认等方面也是漏洞百出，并涉嫌巨额利润操纵，值得进一步关注。■