前不久，阿里巴巴创始人马云在第九届全球网商大会演讲时说：“假如企业家要去听经济学家，这些企业家一半已经死掉了。”

　　这番言论引起经济学家张维迎的不满。张回应说：“如果一个企业家因为听经济学家的话死掉了，那说明他还不是一个真正的企业家。”

　　不知道经济学家说了哪些话，让马云有这样的公开表态。这几年，从北京到上海，从广州到深圳，各路经济学家或以调研考察身份，或被邀请过来做公开演讲，比较知名的，几乎都到访过东莞，东莞人对经济学家越来越熟悉。

　　但是，上述两位大佬隔空“口水战”，却反映出企业界和经济学界对彼此的某种看法和某种不信任。别说企业界有人不信任经济学家，一般老百姓也经常对经济学家的某些奇谈怪论啧有烦言。特别是在当前亟待提振又扑朔迷离的经济环境下，经济学家究竟在说些什么、他们说的话究竟有什么作用，值得讨论。

　　笔者虽是学哲学出身，但也知道经济学乃经世致用之学，是一门以经验为依据的科学。小到买米买油，中到安家置业，大到投资移民，当下所关注的热点，都可以看作经济行为，也都有经济学角度的解释。所以，也没有谁规定，经济学家只是为企业家服务的。

　　经济学本来就是宏观的学科，大多从方向上对经济社会进行把握和判断，通常还会有经济学家参与国民经济政策的制定与发布。按照马云的意思，难道只有干得了企业的经济学家才是经济学家？不客气地说，有些经济学家管的不是企业的事情，而是市场的事情，而且是未来市场的事情。我们欣喜地看到，有越来越多的经济学家为社会主义市场经济鼓与呼，呼吁有形之手减少对市场的过度干预和垄断，而这实际上也是间接在为企业家服务。

　　大约半年前，笔者在东莞听过周其仁教授的一场演讲，至今，还记得他对未来经济发展“从‘通而不平’到‘水落石出’”的判断。这个观点细细品味之后发现妙趣横生，我国的对外贸易不就是“通而不平”吗？华为最近在美国投资受阻就是这个观点的具体表现。关于“水落石出”，不也是巴菲特“裸泳”比喻的另外一种说法吗？而且周教授的演讲既结合东莞近30年来的产业变化，又生动通俗，普通听众也能明白个一二三，这是非常难能可贵的。

　　马云的话，则让笔者想起了现场听众向周其仁提的问题：现在买楼到底合不合适？如果把经济学直接变成拿来主义和功利主义，倒不如直接让这些学者们直接去办企业好了。

　　但我们也要看到这样一种现象，东莞现在经济地位不低，不管是多有名气的经济学家，一般都能请得到。从普及经济学常识和为企业提供一些参谋的角度讲，当然欢迎有越来越多的经济学家来东莞讲经布道。但由此产生的问题是，一些挂着经济学家名号的各种“腕”，翻来覆去讲的就是那些东西，不过就是“旧瓶装新酒”。更有甚者，有人刻意迎合邀请方和听众，讲得慷慨激昂，听得激情四射，但一散会，还是该干嘛干嘛，只图个热闹。

　　所以说，马云讲这句不讨巧的话，可能有点太较真了。本来就是你情我愿互相糊弄的事情，马云非得要经济学家给开出个药方，还要几个疗程之后必定见效，这就有些强人所难了。可能正是因为这个原因，公众对包括经济学家在内很多专家已经越来越不信任，早都有了“砖家”的调侃。

　　反过来说，阿里巴巴的商户以个体户为主，你非要个体户很懂经济学，按照经济学家给的智慧锦囊和警言告诫做生意，这有点像吹毛求疵。做生意的做好生意，研究经济的搞好研究，当两者需要并轨的时候，才会发挥出事半功倍的效用。