国际评级体系长期以来被标普、惠誉和穆迪三巨头垄断的现状今后有望被打破，来自中国、美国和俄罗斯的三家独立评级机构近日宣布联合发起成立一个新型国际评级组织——世界信用评级集团，旨在向全球提供公正的评级信息。

　　中国向国际评级垄断说“不”（网络配图）

　　国际评级体系长期以来被标普、惠誉和穆迪三巨头垄断的现状今后有望被打破，来自中国、美国和俄罗斯的三家独立评级机构近日宣布联合发起成立一个新型国际评级组织——世界信用评级集团，旨在向全球提供公正的评级信息。分析人士指出，金融危机后，现有国际评级体系已经不能承担世界评级的责任，新构建一个全球性非主权性质的评级机构，不仅对在信用评级市场占霸主地位的美国形成挑战，也对提升中国评级机构在全球资本市场的话语权发挥更重要的作用。

　　评级三巨头只维护美国利益

　　由中国的大公国际资信评估有限公司、美国伊根-琼斯评级公司、俄罗斯信用评级公司三家评级机构发起的世界信用评级集团，是一个不代表任何国家和集团政治经济利益的非主权国际评级机构，由每个国家与评级无利益冲突的私人机构共同出资组建。目前已有30多个相关评级机构和组织表达了参与组建的意愿，总部将设在香港，计划用6个月时间完成组建，并用5年时间构建起统一的国际评级标准和国际评级监管体系，建成全球市场服务体系，形成参与全球评级的能力。

　　作为中方代表的大公国际资信评估公司董事长关建中指出，现存的国际评级体系已经背离信用经济社会的发展规律，美国三家评级机构作为全球资本流动高度依赖的评级信息提供者，不仅把控着全球资本市场，在金融危机发生前不仅没有预警危机，还为深化危机推波助澜。他们只维护最大债务国利益的评级立场，使得现有国际评级体系失去了独立性，向世界提供了扭曲的评级信息，这种国际评级体系亟待改变。

　　复旦大学经济学院副院长孙立坚对本报记者表示，欧债危机时，三大评级机构不约而同地给予希腊负面展望，造成希腊已不可能通过自己在国际金融市场融资来解决问题，只能伸手找其他国家帮忙。这些都有美国评级机构的操纵，他们不仅没有提前预警还火上浇油，甚至将欧洲五国的债务打到了没有投资级别的地步。但是在2008年美国遭遇金融危机的时候，却仍然坚持美国的债券是3A级别，同样危机，却采取不同标准，很不科学。

　　中国增强国际话语权

　　自金融危机后，减轻对国际三大评级机构依赖的呼声日益高涨。关建中表示，与单一国家来主导整个国际评级体系相比，由整个国际社会共同参与显然有更多好处。目前国际评级机构监管缺失，国际社会无法监管；评级标准不统一，致使评级信息不能全球流动，缺乏可比性，而世界信用评级集团将由各国与评级无利益冲突的私人机构投资组建，不代表任何国家和集团的政治经济利益，这保证了其独立性。

　　“中国加入新型评级组织有非常积极的意义。”孙立坚表示，我们虽然一直强调中国要有自己的信用评级公司，要有自己的评级话语权，但作为信用评级公司也必须要以国际化、第三方的形象出现，否则会给公众造成不客观的误解。现在中美俄联合设立评级机构，将打破用美国标准压低中国在债券市场信用评级的状况。

　　此外，孙立坚认为，新兴市场业务巨大，无论是中国还是俄罗斯都希望有自己的代言人来替自己国家的企业和机构树立良好的国际形象。比如我国银行、企业等都有走出去的思路，这就需要有信用评级来打造海外形象。此外，也有很多需要利用信用评级来开发的市场，比如继利率市场开发后，我国最想发展的是国际化债券市场，这一方面要靠利率市场化，另一方面就是要靠信用评级的话语权，让中国发债的成本降低。

　　获得国际认可任重道远

　　尽管世界信用评级集团的成立，将在一定程度上增大中国在全球信用评级体系的话语权，但是面对占据市场主导地位的三大评级机构，新成立的世界信用评级集团要想获得国际上认可，未来还将有很长一段路要走。

　　“除了三巨头的垄断地位一时难以撼动之外，新型国际评级机构的成功还有三个难点。”国际金融问题专家赵庆明认为，首先是能不能真正成为一个公益组织，不以盈利为目的；其次是如何“活下来”，因为运营需要成本，要有充足的资金来源；第三是评级的水平，例如评级的准确性、获取信息的及时性等都至关重要，关系到其权威性。

　　“现在面临的最大挑战在于，评级公司能不能有很好的预测风险的能力。”孙立坚表示，如果只是为了自己的国家营造国际投资平台，这样的评级机构是得不到大家认可的，大家还是会依赖三大评级机构的。所以，首先就应该拿出真本事来，不仅仅是做出的预测不能比三大评级公司差，更重要的是预测风险的方法要比已经存在的三大评级机构更准确、更客观，而且要在关键的事件上不能采取双重标准。