提出“不依赖增长的治理”这个话题，如同《皇帝的新装》故事所寓意的，耐人回味。

　　依赖经济增长的治理，一定会在一个特定的时间内达到极限，这一点已经广为人知。正如“皇帝的新装”，在可见的变化穷尽之后，自欺欺人成为堂而皇之的选择。从实体经济到虚拟经济，从信用经济到信用衍生产品，我们的增长已经越来越脱离自我生存的本质，一件件虚幻的增长外衣正在使人类忘却发展经济的本意，是的，是本意，而不是本能。

　　1776年是一个有意思的年份，不论是亚当·斯密《国民财富的性质和原因的研究》的出版、经詹姆斯·瓦特改良的博尔登-瓦特蒸汽机在波罗姆菲尔德煤矿首次向公众展示其工作状态，还是“美利坚合众国”在《独立宣言》下建国，都让很多学者认为现代资本主义起步于此时。距今236年的历史，是一个物质极大丰富、科技迅猛发展、文明快速进步的过程，经济增长逐步成为人类社会的主旋律。然而“潘多拉的盒子”一旦打开，人类由追求欲望逐步变得贪婪，进而忘了最初的追求和使命。当下，人类与环境的关系越发紧张，大自然对人类贪婪的对抗，就是本书作者的一个注脚。如此依赖经济增长的背后，希望继续“美好”生活下去的根深蒂固的欲望，以及尚未找到变“增长依赖”为“目标平衡”的治理模式（借用经济学的术语，用增长的方式来解决生存幸福和生存信念的边际效益迅速下降），恐怕才是困扰我们转变的主要信念障碍和系统手段缺失。

　　时间来到21世纪的第一个10年，美国金融危机、欧洲债务危机、日本经济持续低迷等，让这个世界面临前所未有的经济发展问题。在经济问题主导的背后，世界格局变得越发复杂，环境污染事件层出不穷，科技的发展不断挑战道德伦理的底线，经济诉求与人文精神变得格格不入，多元化目标下的种种诉求变得更加难以系统融合。236年在人类的发展历史中仅仅是沧海一粟，那么在优越的物质生活下，是否经济一旦停滞，人类的灾难就要开始了？长期致力于将经济增长作为首要政策目标，那么资源与环境还能支撑经济走多久？人类社会以经济增长为主要目标的不懈追求，是否到了要作出调整的时候？人类所不懈追求的人与自然和谐相处的本源命题，是否已经变成了传说？

　　正如本书作者开篇所言，经济是一个处在其赖以生存的生物圈中的开放系统，只是这个系统已经变得非常复杂，需要把诸多目标系统有机地整合，才能让经济更好地服务于人类发展。这看起来是一个老话题，但是作者给出了新的视角和认识方式。在接下来的章节中，作者试着回答了经济增长是如何变成人类的首要目标的，指出信息、资源、环境与经济的相互作用机制，通过关注长期以来经济增长对于帮助各国实现其他重要目标所起到的效果，来剖析经济发展与充分就业、减少贫困、保护环境的关系，以及如果不依赖于增长，能否做到和以前一样，甚至更好。作者提出了富裕国家应当最先开始推行不依赖增长的治理的三大理由，以及加拿大的成果、做法和政策思考。（富裕国家的人均资源占有是发展中国家和欠发达国家难以比拟的，这也会成为本书被众多经济流派攻讦的把柄。）无疑，本书是在向传统的经济学理论、发展经济学理论乃至人类的基本价值认知发起的理性挑战，主要思想可能注定在当期社会难以为人理解和接受，只是期盼被接受的时间不是人类走投无路的时候罢了。

　　当今中国以经济建设为中心的旅程已经持续了30余年，进入壮年时期的中国，经济还能继续高速增长30年吗？上述问题促使我们将经济增长作为重中之重来看待，不依赖增长的治理看起来离我们很遥远。然而，中国凭借悠久的历史和丰富的文化，以及不均衡的资源和发展水平，成为最能体现当今地球上人类以国家为单位构成的复杂系统特点的独立系统。不依赖经济增长和不需要经济是有巨大差别的，我们认为，需要前瞻性地预见经济自身的问题，提前逐步有机地优化我们所处的系统环境，以使人与自然和谐相处的本源命题不再是一个基于道德的梦想，而是一个现实的命题。

　　2006年加拿大的人口是3260万，每平方千米3.5人，是世界上人口密度最低的国家之一。加拿大也是一个高度城市化的国家，约有80％的居民生活在城市中，2/3的加拿大人生活在加美边境100千米以内，再有就是约有一半的人口生活在4个城市里。依照经济合作与发展组织提供的数据来看，欧洲、美洲都是如此，亚洲也类似。城市是整个人类所发明的最为复杂的系统，是整个经济增长载体的核心、人类居住的核心、人类文明的核心和生态环境建设的核心。如果不能透彻地剖析城市的起源与发展、城市自身的运行机制，以及如何让城市系统与自然社会和谐相处，上述不依赖增长的治理目标将难以实现，这可能就是不依赖增长难题的答案之所在吧。

　　当然，要想改变一些根深蒂固的观念，仅靠这一本书还不够，需要认同本书理念的人一道去影响更多的人，来推进人与自然和谐相处的本源诉求。我们相信在真正的高潮来临之前，实践的探索和理论的分析需要同步进行，很多被误读的学说和观点终能真正回归。就如亚当·斯密的《道德情操论》和《国富论》，世人更多地记住了《国富论》中“人是利己”的观点，但忘记了《道德情操论》中“利他”的观点，只有坚守“利他”的信念，“利己”的价值才能有效发挥，亚当·斯密的学说才不会被误读。