| 央视网|视频|网站地图 |
| 客服设为首页 |
收费争议的实质是垄断与竞争的争议
目前，发改委专家及运营商抛出的收费理由在于，OTT业务占用大量的信令资源，这可能导致基础网络通信瘫痪。
移动互联网达人陈橙对此有个形象的比喻：运营商好比一家饭馆，微信OTT服务好比在店门口免费发放榨菜。结果，用户觉得榨菜味道好极了，总拿着和饭馆里的饭菜一起吃，吃的饭（好比流量）多了，菜（好比语音和短信）却少了。
对于中国用户而言，饭馆就三家，原本他们菜的价格都不低，所以过去一直赚取了高额利润。网络调查显示，用户认为运营商的高额利润很大程度上与其垄断地位直接相关，并非靠市场竞争赢得。所以，当出现挑战时，他们不应该拿现在与过去相比，因为过去的垄断状况本来就不合理。
IT律师刘春泉认为，这场所谓的微信收费争议，表面看起来是技术与商业模式的争议问题，实质是垄断与充分自由竞争的争议问题。
对于运营商而言，OTT市场是完全开放的。实际上，三大运营商也都推出了自有品牌的OTT应用，如飞信、翼信和沃友。近期，三大运营商还透露出强化其OTT业务的行动，中国移动在整合飞信和飞聊，中国电信对翼信改进后实现了手机和固话之间的语聊。
但从运营商之前开发的多款应用来看，都没能发挥用户规模和管道优势，最终成了食之无味，弃之可惜的“鸡肋”产品。换言之，运营商是可做却没做好OTT业务。反之，对于互联网企业而言，运营商市场却是封闭的，甚至连虚拟运营商也不敢涉足。
中山大学民商法教授张民安认为，收费除了维系运营商垄断地位及其由此而来的高额利润，对其他市场参与者和消费者来说都是有害的，这不符合社会总利益最大化原则。
消费者十分清楚地知道，只有充分竞争，才能使一些行业的利润率趋于社会平均水平，最终获益的是消费者。
运营商应该怎么做？
在欧美、日本以及香港等地区，运营商提供的套餐中，包含短信数量动辄上千条，甚至过万，数据流量多为无限量，反而语音数量不多。以中国移动在香港推出的一款套餐为例，68港元包含了无线本地数据流量和10000条网内短信。
广东电信一位内部人士告诉记者，对运营商而言，比较可行的方案，也是最容易被市场和用户接受的方案是调整现有套餐的产品结构，比如降低套餐内的语音通话数量，提高短信和数据数量。
飞象网总裁项立刚认为，运营商若想摆脱可能沦为纯粹的“管道提供者”角色，作为饭馆，应该做的不是找免费送榨菜的要钱，而是怎么提高自己菜的品质和花样，比如做甜点。
中央广播电视总台 央视网 版权所有
违法和不良信息举报电话:010-88047123 京ICP证060535号 
京公网安备 11000002000018号 京网文[2014]0383-083号
网上传播视听节目许可证号 0102002 新出网证（京）字098号
