综合《扬子晚报》、《新闻晨报》等媒体报道：工信部发布了《电话用户真实身份信息登记规定》，要求用户办理固定电话、移动电话时，提供真实身份信息。规定将在今年9月1日起施行。目前，我国有14亿户左右的电话用户，虽然很多地区早就实施了实名制，但是，其中还是有大量没有登记真实身份信息的电话，这些号码，很可能用来发送垃圾短信息、散布有害信息、实施诈骗。

　　质疑

　　能否杜绝骚扰性推销

　　随着国家工信部《电话用户真实身份信息登记规定》的正式出台，意味着电话实名制已经基本成了事实。客观而言，电话实名制的现实意义是不容否定的，尤其是随着近年来电信诈骗案件的高发、频发，严重损害了公众合法利益，重创了社会诚信体系，而电话实名制，正是解决以上这些问题的关键所在。

　　但是网友在肯定电话实名制的同时，也不禁提出了另外一个疑问，那就是各类电信用户的个人信息和隐私保护问题。因为个人信息泄露而给公民个人带来的困扰，近年来已经引起了越来越多公众的关注。试问，家里装有固定电话，个人持有手机的人，有几个人没有接到过推销电话、骚扰短信？这些信息，如果不是有关机构或个人的泄露，怎么会到了商家的手里？

　　之前媒体早有报道，一些掌握公民个人信息的机构或个人，已经把买卖公民个人信息当成了一门生意，形成了一种产业。正因为如此，才会出现产妇在医院生个孩子，马上就有人打电话来推销奶粉；市民在开发商处买套房子，下一分钟就有人打电话推销装修。正是因为个人信息泄露的情况越来越严重，所以很多人不到万不得已的时候，不愿意留下自己的真实个人信息。

　　而工信部出台规定要求电话实名制，也就意味着今后公民在办理相关电信业务的时候，必须按照要求留下自己的真实个人信息，如果这些真实的信息不能被保护好，而被肆意泄密，那么“骚扰性推销”将成为一种生活常态。因此，对于工信部以及其他部门来说，电话可实名，但隐私要保护，如果不能有效地保护公民的个人信息不被泄露，则不但会严重损害公民办理电信业务时的实名制信心，而且会因此引发各种社会问题。（苑广阔）

　　担心

　　无法律托底 公众被裸奔

　　信息实名制，对于社会治安的确有不少好处。但是，要说以实名制来杜绝发送垃圾短信等情况，有关部门收获的兴许就是现实的骨感。发不发送垃圾短信，有没有实施诈骗，一个实名制还不是万能药。再说了，杜绝垃圾短信，就是没有实名制，电信部门还是能够在技术上做得到的。

　　前些年，垃圾短信最厉害，经过整治之后不是就好多了吗？这不是信息实名不实名的问题，而是电信部门自身的问题，不就是为了多收入些银两吗？垃圾短信治理不好，就是电信部门金钱至上的理念造就的。一个个垃圾短信给电信部门铺就的是金山和银海。

　　当然，实名制并不是一无是处，但是在法律法规还不健全，在有关部门还视百姓实名信息为宝贝的时候，实名制绝对是一把双刃剑。它在遏制了部分不法行为的时候，也会伤及公众。甚至会成为另外一种伤害。成为犯罪的另外一块土壤。

　　公众实名制后的保密工作是大家关注的问题。可是在信息的保密方面，有关部门做的不是如何去保密，而是如何去“泄密”，把公众信息当作了生意，为自己增加了收入，损害了民众的利益。卖保险的、卖房产的、卖商品的，这些人不断地在用电信终端骚扰我们的时候，这些人的手机、电话都没有实名吗？这些人的客户信息从何而来？这些人发送的垃圾短信电信部门一点没发现？实名制之下，公众被裸奔的伤痛谁该买单呢？

　　我们绝不反对实名制，可是实名制需要有一个深厚的背景和土壤，那就是法律的托底。（郭元鹏）

　　建议

　　重技术创新 严惩泄密者

　　用户个人隐私及电话内部信息的泄露、遗失、被窃取、被盗等，均已成为人们“不可承受之重”，成为一个社会性的普遍问题。实行电话用户实名制，似乎这一问题就迎刃而解了。然而，“水既可以载舟，也可以覆舟”，电话用户实名制，虽然保护了用户对电话号码的“产权”和使用权，但同时也会让用户面临个人信息被“实名曝光”的风险。

　　我国对保护个人隐私的相关法规目前还比较薄弱，执法、打击力度不够，难以杜绝对个人信息的侵害。企业虽有制度要求员工为客户保守秘密，但如果连法律都难以保障的事情，企业制度就更显得苍白无力了。更何况，我国目前还没有一部专门的个人信息保护的法律。

　　所以说，并非是实行电话用户实名制，用户个人信息安全就一蹴而就、高枕无忧了。相反，电话用户实名制，给保护个人信息安全提出了更高的要求。因此，信息产业领域的相关企业，首先应肩负起社会责任，坚决摒弃“经济效益至上”的经营观，以保护用户个人信息安全为第一要务，在技术创新及制度建设上舍得投入成本。

　　在技术创新上，应研制和推广“信息安全电话”，使其具有智能防盗、远程遥控、防止骚扰、资讯保密等核心功能。当然，企业用于电话技术更新升级的成本投入，不能全部转嫁给电话用户。在制度建设上，企业应将保护用户秘密，作为员工进入门槛及职业操守的“第一课”，常记于心；同时，制订严厉的处罚措施，严查重处泄露客户个人信息的员工，处罚的最低下限就是将其辞退，而且信息产业的相关企业永不录用。（汪昌莲）

　　提醒

　　别患上实名制依赖症

　　电话实名制老生常谈，公众不禁要问，会不会还是走过场？难道对垃圾短信真的就一点办法没有吗？事实上，垃圾短信并非是中国特产，世界各国都会遇到这个问题。别国民众是否也像中国民众一样，整日被垃圾短信骚扰、折磨到发狂？新加坡国会去年通过了个人信息保护法案，禁止向个人发送市场推广类短信等垃圾信息，违法发送垃圾信息的机构或个人可能会被重罚100万新元，约合514万元人民币，每条最高1万新元，约合人民币5万多元。同时，新加坡政府将成立个人信息保护署，负责处理这一法案的相关事宜。可以想象，一经查处，违法发送商业广告的机构将倾家荡产，垃圾短信怎能不收敛？而我国由于缺乏执法依据，相关部门只能要求经营者加强自律。在利益面前，自律算个啥？

　　有舆论认为，电话实名制须以确保个人信息安全为前提。此言固然有理，不过就算公民个人信息安全有保障，也不能确保公民不受垃圾短信骚扰。因为，找到当地的手机号码段群发广告以及欺诈信息，并不需要知道公民个人信息。垃圾短信遍地撒网，骗到一个是一个，其行为只和公民钱包有关，和公民个人信息无干。广告客户、短信群发公司以及运营商，若不肯放弃一个“利”字，政府相关部门若不肯为民生向强势利益集团叫板，就算出台了一些看似严厉的措施，最终也会在执行中走样，公众收到的垃圾短信，一条也不会少。

　　总而言之，我们有必要谨防患上“实名制依赖症”，以为实名制可以包治百病，于是动不动就要实行实名制。绝不能把电话实名制当做遏制垃圾短信的灵丹妙药，要知道，犯罪分子忌惮的不是“实名制”，而是严厉的法律。有法必依、执法必严对犯罪分子的震慑作用远远大于“实名制”，这就要执法者不徇私枉法，“法网恢恢，疏而不漏”，让所有罪者必担其责。（谢庆富）

　　■三言两语

　　●电话用户实名制，能减少垃圾信息的骚扰，挺好的事情啊！

　　——沈巍巍

　　●实名制会加大个人信息被滥用的风险，谁能保证隐私不被泄露？

　　——刘辰

　　●运营商有动力、有信心做好拦截垃圾短信的工作吗？

　　——李磊

　　●实名制推行之前，请率先解决自己的问题，把一切可能泄露百姓信息的漏洞堵上了之后再说吧。

　　——元海研

　　●现实情况是，泄露公民个人信息的案例比比皆是，但是最终受到法律追究责任者却寥寥无几。

　　——马杰

　　●电话用户实名制，理想很丰满，现实很骨感。

　　——王宏

　　●一个例证：短信骚扰、电话诈骗并未因手机卡实名制而消失，反而有愈演愈烈之势。

　　——胡家培

　　●不能迷信于实名制，要采取严厉措施惩罚非法逐利行为。

　　——霍辛欣