自2010年4月国务院颁布《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》(“新国十条”)以来，本轮被称为史上最严厉的房地产调控已经持续两年多，投资和投机需求已初步得到遏制。然而，棋到中盘，也正是博弈双方最较劲的时候。近期房地产市场表面上似乎风平浪静，实际上暗流涌动。受经济滑坡、财政紧张的影响，不少地方出现了调控政策“试探性松动”。虽然在关键时刻，相关权威部门强调“未来要进一步巩固调控，促进房价合理回归”，但是依然难以消除市场上一个疑虑——这种依靠高压式的调控到底能够维系多久？一旦后劲不足，房价是否又该出现报复性反弹？从国际经验看，保持房地产市场健康持续发展的一个重要前提，就是建立以合理税负为主导的房地产调控长效机制。当前，坚持房地产调控已经越来越成为各界共识，投资行为也越来越趋于理性。我们应当抓住这一有利时机，加快长效机制建设进程，将房地产调控由行政高压模式切换成“制度规范与行政监管相结合”的新模式。

　　房地产调控没有到位

　　根据中国指数研究院数据，我国百城房地产市场均价于2011年8月到达了最高位后，迄今(2012年5月)已经持续回落了9个月。但是，房地产市场价格依然没有回到合理价位。

　　那么究竟什么样的房价才是合理的呢？2012年3月14日，温家宝总理在十一届全国人大五次会议上答记者问时指出：“合理的房价，应该是使房价与居民的收入相适应，房价与投入和合理的利润相匹配。”温总理对合理房价的解释显然是全面的，一方面房价要老百姓接受得起，另一方面房地产开发商获得的利润应该合理。目前国际比较公认的合理房价指标就是房价收入比，即房屋总价与居民家庭年收入的比值，这也是国际通用的一个指标，目前比较流行的看法认为，房价收入比在3到6倍为合理区间。一般而言，在发达国家，房价收入比超过6倍往往就视为出现泡沫，鉴于我国目前的实际情况，一般认为6-7倍应该是合理区间。

　　2012年3月6日上海易居房地产研究院发布报告指出，2011年，我国城镇居民房价收入比回落至7.50倍，接近合理区间，但是大中型城市的房价收入比均明显偏高，北京、上海、深圳、杭州等一线城市和东部大城市，房价收入比均在两位数以上，排名前五位的深圳、杭州、北京、厦门和上海2011年房价收入比分别达到15.60、14.10、12.94、12.48和12.40倍。原来房价收入比相对较低的重庆、沈阳等中西部城市也逐渐超过了全国的平均水平。但是2012年3月22日清华大学政治经济学研究中心、中国社科院社科文献出版社、河南财经政法大学联合发布的《房地产买卖行为与房地产政策》中显示的数据更为悲观。这份报告中测算出我国城镇房价收入比为12.07倍，一线城市房价收入比高达25.25倍。而伦敦房价收入比6.9倍，首尔为7.7倍，纽约为7.9倍，悉尼为8.5倍。尽管这两个机构由于数据来源和计算标准的不一致，得出我国房价收入比差距极大，但是显然都能反映我国大中城市的房价收入比与国际水平相距甚远。

　　以北京市为例，2011年北京的城镇居民人均可支配收入为32903元(根据北京市经济信息网)，2011年北京市新建商品住宅市场成交均价约为21585元/平方米(根据链家地产市场研究部)，按照一家三口人，人均居住面积30平米计算，房价收入比也高达19.68，也就是一家不吃不喝得花20年才够买90平米的房子，这与发达国家相比显然是不合理的。但实际上，由于我国大量体制内单位变相分房的存在，我国的住房市场不是真正的完全市场化，另外还有大量灰色收入的存在，因此，我国整体上真实的住房收入比也许没有计算出来的高，但是作为普通城市居民(不能享受体制内分房，没有灰色收入的群体)，这一房价收入比实际应该更高。