财政部科研所副所长刘尚希日前在接受采访时提出，“我国按家庭计征个税不可行。”此话一经报道，顿时引起舆论的猛烈拍砖。按照刘尚希的说法，我国目前在工业化、城镇化背景下的人口与家庭流动，造成了大量的“留守儿童”、“空巢老人”等跨越时空的家庭结构，让家庭来申报其应税所得，会使社会成本高到难以实施的地步。在批评者看来，刘尚希说的这些话都是推诿之词，反映了税务部门的不作为、不努力。

　　确实，刘尚希所说的困难，只是技术性的，税务部门如果真有心推进按家庭征收个税，也并非绝对“不可行”。一个现成的例证是，目前实行的房地产调控中的限购政策，其依据就是以家庭为单位来计算房产的。当然，征税相比于商品房的限购，所面临的情况要复杂得多，但即使如此，以对家庭情况无法确切了解来反对按家庭征收个税，是没有多少说服力的。

　　但是，要建立起按家庭征收个税的制度，却面临着比这个技术问题复杂得多的问题。目前，我国的很多税收是在交易过程中“事中截留”的，个税基本上是由单位代扣代缴，这种“事中截留”的方式无论对税务机关还是征税对象来说，都是一种简捷的操作方法，也保证了税收的完成。但是，由于家庭通常不是市场交易的基本单元，因此税务机关无法采取“事中截留”的方式征收个税，只能在交易完成后由各个家庭进行申报，这使个税的征收在很大程度上只能依靠民众的自觉来完成。但是，在交税尚未成为民众的自觉行动的环境下，税务部门为了保证足额收税，只能加强征税力量，从而很容易激发更多的社会矛盾。

　　目前的个税制度，实行的是“一刀切”的制度，个人收入只要超过起征点就得按规定交税。这种做法未能考虑征税对象家庭的实际情况，因此被指为不公平。在一些人的想象中，改为按家庭征收后，这个不公平问题即可迎刃而解。其实，这是把问题简单化了。改为按家庭征收后，原有的问题似乎解决了，但新的问题却又会冒出来。比如，一个家庭需要赡养老人和孩子，就可考虑少交税，但是，同样是赡养老人，赡养一个身体健康的老人和赡养一个常年卧病的老人，其家庭开支有着天壤之别，税务部门又该如何处理？如果税务部门只以家庭人口来收税而不考虑这种具体情况，那岂不是又产生了新的不公平？

　　人们之所以对按家庭征收个税产生了很强烈的呼声，主要在于对目前按个人征收个税所产生的不公平的不满。但是，要让个税征收靠近公平的目标，按家庭征收也不是一个最好的选项，更切实可行的方案是，建立起普遍的个人退税制度，也就是说，对一些确实有很高家庭负担的个人实行退税。

　　个税的一个重要功能是调节社会成员收入的二次分配，实现社会公平，这就要求个税制度本身应该尽可能做到公平。现在我国对个税征收设立了起征点，并且已多次提高，就是为了让个税征收公平一些。民众所呼吁的按家庭征收，也是希望向这个目标靠得更近，但要实现这个目标，还有很远的路要走。与其“纸上谈兵”，还不如先建立比较实用的个人退税制度，这样的改革不必像按家庭征收一样重起炉灶，而是在现实的基础上稍作改进即可实施。这样的改革，所花的代价小，所收获的社会效益和经济效益却很大，国家可以考虑将其提上议事日程，在充分调研以后付诸实施。周俊生(上海　学者)