电煤限价令连锁反应：“煤电顶牛”难题再求解

　　价格干预开始上演。

　　12月10日，国家发改委公布《关于做好2011年煤炭产运需衔接工作的通知》，要求2011年度重点电煤合同价格维持上年水平不变，不得以任何形式变相涨价。

　　本报记者获悉，这一通知早在12月6日，就已经下达到各省市及煤炭企业。价格是煤炭订货会最为敏感的因素。在行政价格干预之下，原本进行的电煤“自主衔接、协商订货”的市场化改革，仅仅一年之后就因这一通知受阻。

　　国家发改委价格司负责人解释称：“政府出手干预煤价是特殊时期的特殊政策。稳定物价总水平、管理通胀预期是当前首要任务，国有大型煤炭企业应带头稳定煤价，主动为政府分忧。”

　　连锁反应

　　接近决策层人士告诉记者，中央高层已经先后对煤炭产运需多次作出批示，要求相关部门加强煤电协调，做好2011年煤炭产运需。

　　2009年12月15日,国家发改委公布《国家发展改革委关于完善煤炭产运需衔接工作的指导意见》，终止了一年一度的煤炭订货会,取而代之为网络汇总。这原本是国家煤炭市场化最为坚决的一步。

　　但2010年12月6日发出的“限价令”，令煤炭企业措手不及。重点电煤合同价与市场煤价差价过高是原因之一。

　　山西省煤炭管理人士说：“2010年全国重点电煤合同均价为520元/吨，与市场煤有200元/吨的差价。如果今年重点合同煤价维持不变，意味着谁的合同量大，谁的亏损越多。”

　　“以山西为例，同煤、平朔煤矿今年重点电煤合同量增加1000万吨，两家企业将有20亿元的资源价款流失。在巨大的差价面前，没有一家煤炭企业愿意签订重点电煤合同。”上述人士告诉本报记者。

　　为减少价款损失，多位煤炭行业专家预计，2011年煤炭企业将更多转向煤炭现货交易，增加与化肥、钢铁等企业签订供应合同，减少电煤重点合同。

　　“限价令”的公平性是煤炭企业追问的另一个问题。

　　一位不愿透露其名的国有煤炭中层管理者说：“‘限价令’仅约束国有煤矿，而地方企业可以任由加价；在合同管理上，国家仅仅严格约束煤炭企业，而对电力企业却坐视不管；在制度设计上，国家没有统筹运输、电力在煤价行程中的作用。”

　　其解释称，因为煤炭铁路运力不足，煤炭企业不得不选择公路长途运输。煤炭从出厂到终端，公路运销环节坐地加价，推高煤价。“在山西，一个月之内公路销售价格上调几次。国家还应加大对运输环节的监管力度。”

　　因为发改委“限价令”出台，甚至限制了煤电之间合同的签订。

　　黑龙江某国有煤炭企业中层告诉本报记者，“2008年当地煤电企业在黑龙江政府协调下，签订价格协议，即自2008年起三年内重点电煤价格保持不变，2011年后电煤价格将参照市场价格上调。如今，因为‘限价令’出台，双方的谈判陷入僵持阶段。”

　　一位河北煤管局官员与其有同样的困惑，其称，“电力企业为稳定煤源，提高电煤合同兑现率，曾主动提出与煤炭企业签订中长期合同，同意提高合同价。但是国家发改委限价政策一出，提价难度加大。”

　　煤企变通手段

　　国家发改委虽有限价严令，但煤炭企业仍有变通手段。

　　一煤炭企业负责人发现其中漏洞，“发改委限价政策表面看似严厉，但是说法很笼统。例如，发改委要求2011年电煤价格不变，是现阶段不调整，还是1个月或2个月内不调整？限价的分寸，需要企业自行把握。”

　　另有煤炭企业管理者告诉记者，“在当前的特殊时期，限价政策必须不折不扣执行。但企业可以按年定量，季度定价，价格随市场而变。只要电厂亏损状况不缓解，煤炭企业总处于主动地位。”

　　煤炭企业的另一个共识是：“限价令”难以执行到位，与发改委历次价格政策有共同性。

　　某省煤炭行业管理者举例称，今年6月25日，发改委通知要求煤炭企业遵循今年年度合同煤价，已涨价的煤炭企业要在6月底前退回；国有煤炭企业、行业龙头企业要带头保持市场煤价基本稳定，不能带头涨价。

　　“但在价格检查过程中，很难百分百执行，各地实施效果参差不齐，此次也不例外。煤企还需摆脱对铁路运力的依赖，建设所属公路、港口、水运等综合运输体系，使资源更多投向市场。”这位管理者对记者表示。

　　再如，国家发改委明令：“产煤地不得限制煤炭出省出区”。但此政策并不能成行，地方可以制定“土政策”，防止资源外流。

　　某省能源局负责人坦言，“为保证本地电力供应，铁路运输部门与本省省长签订责任状，当地电厂电煤库存不足600万吨，不得煤炭外运。地方的苦衷是，本省电厂处于缺煤停机阶段，很难有富足的煤炭以外运。”

　　即便煤炭企业百般变通，但仍不能治本。煤电联动是解决电煤矛盾核心路径。

　　2005年发改委发布《关于建立煤电价格联动机制的意见的通知》，以半年为期限，如果其间电煤价格上涨5％或以上，上网电价做相应调整。但上述方案未能得以执行。

　　国家发改委价格司监测显示，今年1~10月份，电力行业亏损面达44%。发改委价格司官员说：“考虑通胀预期因素，煤电联动难以短期实施。国家希望煤企让利于电，缓解电企亏损。如果煤企继续推高价格，无异于‘杀鸡取卵’。”

　　中国煤炭工业协会副会长姜智敏对此说法颇为认同，他说，“电力行业长期亏损，对煤炭企业并不是好事。根据当前煤炭成本和煤价测算，煤炭行业有利润空间，今年1~10月行业实现盈利。在当前特殊环境下，煤炭行业应考虑让利于电企。”

　　发改委的工具

　　面对企业的上有政策下有对策，发改委仍有控制工具。运力便是其一。

　　发改委经济运行局人士说：“一些地方不考虑煤矿资源情况、运力配置和价格条件，签订一些不可执行、不能兑现的合同。出现供应问题之后，煤电双方都不承担责任。今后，对在规定时间内未完成合同签订和录入网络系统的，不再衔接落实运力。”

　　发改委明确表示，煤炭资源和运力配置向中长期合同、重点用煤行业和合同兑现率高的企业倾斜；向铁路战略装车点、大客户、路企直通运输的企业倾斜。对合同兑现率低的企业不予增加运力。

　　为保证合同履行，发改委要求，“各铁路局、港口一律不得在煤矿企业提交买卖合同之前，对煤矿或用户配置运力。”

　　此外，《通知》称：“引导供需企业将2010年度单笔数量在30万吨以上（含30万吨）的重点电煤合同续延至2011年度，铁路运力配置维持上年水平不变。”

　　但是，在国家发改委经济运行局人士的解读中称，“30万吨以上的重点电煤合同，煤炭企业必须延续到2011年。”

　　在限制煤价的同时，也不乏对煤炭企业的利好信息。国家发改委在《通知》中称，“将清理各地区、各部门现行煤炭生产、销售过程中征收的各类收费和基金，取消地方各级政府和有关部门越权设立的收费和基金，整合性质相近、重复设置的收费和基金，减轻煤炭企业负担。”