稳定物价 限价令不如财政补贴

　　邓海建

　　12月13日《重庆晚报》有两则新闻可以比较阅读：由于家乐福在中国的所有卖场，均拒绝上调康师傅方便面的价格，康师傅停止给家乐福供货，目前已约有一个月，受此影响，重庆家乐福康师傅近十个品种缺货。2日，发改委约谈四家大型食用油生产企业，要求在两节期间稳定价格、保证供应，同一天北京汇福粮油集团停产食用油，黑龙江大豆协会副秘书长称南方的一些食用油企业也已经停产。

　　康师傅不卖方便面了，食用油企业也闹“油荒”了，说来说去，还是价格问题。这段时间，发改委等部门很忙，在强大的通胀预期面前，民生产品价格的任何异动，都可能牵动社会脆弱而敏感的神经——既要和食用油企业“打招呼”，又要“约谈”面粉企业，为了稳定物价，相关部委的确使出了浑身解数，其情可鉴。

　　11月17日，国务院常务会议研究部署稳定物价政策措施，首提“临时性价格干预”；11月20日，国务院出台稳定物价的16项措施，也涉及“临时性价格干预”；此后，舆论纷纷看好这个效率很高、立竿见影的价格杀手锏。加之福州“限价令”等具体实践的效果，立时恨不能将之普及到房地产等一切价格纠结的领域。好在发改委等比较清醒，即便在10月、11月CPI居高不下的背景下，仍坚持“从现在的形势来看，还不需要我们动用行政手段来干预物价”。

　　市场的引擎是利润，无论其他部分多么华美，离开利润的刺激，市场经济也无法运转起来。从这个意义上说，稳定价格与维护生产经营者合理利润空间，是一个问题的两个方面，不能顾此失彼。康师傅“断面”、汇福“断油”，虽然看起来可能不是很够意思，但的确是理性经济人的合法行为。换言之，如果你是生产经营者，你也会做出此般行为选择，因为在粮油这些处于完全竞争状态的商品领域，商家不做“亏本”生意，谁也无法指责什么——须知，企业家“道德血液”的前提，是其拥有合理的利润空间用以“造血”。

　　此轮物价上涨，也许确有游资与不良商家的炒作，但就国内外因素来说，显然有着更复杂的动因。譬如，全世界过热的流动性、劳动力成本的价格归位、农产品利润的合理诉求等。如果不能从根本上纾解以上症结，限价的结果无非是无价可限。2008年，由于食用油价格大幅上涨，也曾实行过临时价格干预措施——结果呢，无非是上演了政府限价、企业限产、市场缺货的联动情形。如果再往前，还有著名的“兰州牛肉面限价令”，结果市民发现牛肉面票面价格是稳住了，但分量少了，牛肉也要带着显微镜来找了。

　　在“稳定物价”的要求下，地方物价部门此起彼伏地呼吁超市卖场要“零利润”销售蔬菜，但“限价”或“零利润”的“处方”，当是平抑物价的下策。公平是市场经济的基本特征，买家卖家都不能长期吃亏，亏大了，市场就萎缩了。其实，稳定或平抑物价有个最简单而不伤害市场机制的办法——那就是地方财政多出血，譬如对进城的蔬菜每车补贴几百上千元，如此一来，何愁菜品不会蜂拥而至，卖的多了，价格怎么就会下不来呢？

　　早起的鸟儿有虫吃，早听话的企业也要让它有饭吃。要不然，结果无非有二：一是为了生存而不听话，二是因为听话而“光荣献身”。在这个问题上，除了可以义正辞严地命令身为“共和国长子”的央企外，实在无权要求一般性市场主体承担过多的通胀压力。