食用油停产为单纯限阶提了个醒

　　12月2日，号称中国企业500强的北京汇福粮油集团停产食用油了。据了解，南方的一些食用油企业也先后停产。停产的原因是，在限价政策下，食用油生产企业初现亏损。业内人士分析，如果市场维持现状，一个月之内，食用油行业停产限产企业将大幅增加，而那时正值春节前的食用油销售旺季。 最近出台的稳定消费价格总水平政策，非常有必要。12月2日，国家发改委就约谈了四家大型食用油生产企业，要求它们稳定价格。这实际上就是一种限价之举，只不过不是“硬限价”而是“软限价”而已。

　　在此情况下，食用油价格确实稳定下来了，但有些企业的生产也停顿下来。照此下去，食用油的短缺不可避免，而且可能正好发生在两节期间。也许有人要说，政府在要求食用油生产企业“稳定价格”的同时，不也要求“保证供给”吗？可是，这两个要求存在内在的冲突。市场价格是引导供应的最有力信号，压制价格势必打击供给。这是不以人的意志为转移的。

　　市场配置资源的基础性作用主要就是依靠价格的引导作用。限价可能导致短缺。2008年通胀严重的时候，政府采取的限价政策就曾导致部分商品的紧缺。因此，在市场经济条件下，无论形势多么必要，限价都不能成为管理物价的唯一选项。

　　那么，应该如何应对物价的上涨呢？如果通胀与货币发行量过大有关，那就应该紧缩货币；与此同时，还要想方设法扩大市场的供应，比如帮助企业扩大生产、动用国家的储备或者扩大进口；此外，还要对低收入群体提供物价补贴，提高他们对物价上涨的承受能力。如果供求平衡甚至供大于求了还没降价，或者国外同类商品的价格也很高，那只能说明价格的上涨是合理的，政府和公众都应该接受这样的价格———如果强行打压，只会遭到市场的报复。

　　一些食用油企业停产已经为单纯限价敲响了警钟。为了保障两节期间以及日常的市场供应，有关部门应该放弃单纯限价的措施和想法。消费者也应该了解基本的市场规律，不要总是指望甚至呼吁行政手段直接打压物价。