商寅泉：车船税之争昭示国情民意良性互动效果积极

　　文/本报评论员 商寅泉

　　近几天有两件与经济与民生有直接关系的事值得玩味。一是康师傅要给方便面提价，家乐福不同意；二是车船税法草案让全国人大常委会搞了一个向社会征求意见，结果近10万条意见中，要求对草案进行修改降低税负的有53137条，占总数的54.62%。前者是市场层面零售商制约生产商，后者是政策法律层面民意检验官方，都有博弈的成分。本文就车船税法之争进行评论。

　　车船税法草案，是由国务院常务会议讨论通过后，提交给全国人大常委会的。这个程序正确。当一个税种从行政法规上升为法律时，必须经过全国人大讨论通过。由于事关全体人民的切身利益，全国人大常委会没有自作主张地闭门讨论，也没有以完全赞同的方式把这个草案变成法律向社会颁布。尽管这个草案已经国务院常务会议讨论通过，全国人大常委会仍然以负责任的态度审慎对待，以达到作为法律问世的车船税法更加符合国情、体恤民情、公平正义、受人尊重的目的。这其中的一个方式是把它公布，向社会征求意见。对此，我们首先对全国人大常委会表示敬意。从这一举动看，以往人大留给人们的所谓“橡皮图章”，所谓“吃馒头，举拳头”的印象，已经成为历史，全国人大常委会从我做起，忠实履行监督政府工作的职责，公平公正，尊重民意，最大限度地维护最广大人民群众的根本利益，我们为之击节。

　　客观地说，通篇阅读经国务院常务会议讨论通过的车船税法草案，第一感觉就是车主、船主的税负要大幅增加了，口语化的表述就是养车又要多花钱了。虽然有车族对国家征收车船使用税早已适应，对每年交480元也已麻木，该交就交呗，但当“草案”以环保的名义、以减排的名义、以节能的名义，分门别类地大幅提高税收时，有车族做出激烈反应，并无不正当。全国人大常委会以此“草案”向全社会征求意见，给了民众一个说话机会。从所表达的意见中，我们可以充分感觉到蕴藏在民众中的巨大智慧，参与者对立法目的、税种的界定、税额的区分、清洁能源汽车与汽柴油汽车的区分等，都提出了很好的建议，并不是毫无道理地反对征收。近10万条建议固然值得草案制订者择精华吸纳，更重要的是来自民间对中国经济社会改革与进步的见解，有时候并不比决策者差。

　　车船税法草案之争，还有更深一层的意义，是它为我们提供了一个观察与思考政策法规的平台。试想，如果这个车船税的大幅增加，还作为行政法规出台，那它将不会通过全国人大常委会这一监督渠道，直接向社会颁布并实行，那后果会如何？因此我们说，由全国人大常委会制定车船税法，将多年来由国务院制定的相应税收暂行条例上升为法律，体现了全国人大及其常委会有关授权决定的精神和税收法规的原则，是在总结车船税征收管理实践基础上，将比较成熟的制度以法律形式确定下来的重要举措，这对进一步合理确定纳税人的税负，规范税收行为，具有积极的意义。