克里福德-阿斯尼斯：布什减税政策是进步政策

　　导读：AQR资本管理公司创始人克里福德-阿斯尼斯(Clifford S. Asness)15日在《福布斯》网站发表署名专栏文章，从个人角度表达了对布什所得税削减政策是进步政策的论证，指出布什减税政策并非像许多人说的那样是送给富人的一份大礼，所有纳税人作为一个整体都是布什减税政策的受益者。以下为文章摘译：

　　目前普遍存在的一种看法认为布什所得税削减政策是送给富人的一份大礼。然而，尽管在某种意义上这种看法是正确的，但与此同时仿佛达成了另一个概念，即认为布什减税政策是严重倒退的、是在损害中产阶级和贫困人群利益的情况下使富人得到好处，这便是错误的。

　　我们最终会发现，布什减税政策是送给所有纳税人的一份大礼，并且事实上，中产阶级获得的“礼物”比富人的“礼物”还要大。人们之所以对此有误解，主要的一个原因是对边际税率和总税率的混淆。甚至有更大一部分误解源自仅仅注意到了高收入者的税率数字，而没有将其与中产阶级进行一个对比。

　　我写这篇文章并不是要论证只有进步的减税政策才是好的减税政策，而仅仅是想解释清楚一种普遍存在的错误看法。我这样做是为了人们在读完这篇文章后，不再认为布什减税政策只是赋予百万富翁和亿万富翁的一个赠品，而愿意承认它实际上会使所有工作着的人们受益，其中中产阶级获得的益处最大。

　　为什么会这样说呢？让我们通过一些虚构的税率去回顾一些基本原理来证明我的结论。假定我们获得最初5万美元收入的边际税率为20%，接下来5万美元的边际税率为40%。那么如果你赚了5万美元需要纳税1万美元，总税率为20%。如果你赚了10万美元，那么需要纳税3万美元，总税率则为30%。(我先声明，本文中会涉及一些数学运算。)

　　让我们再来计算一下一个赚100万美元的纳税人和一个赚10万美元的纳税人在布什减税政策实施前后的税率对比。

　　在减税政策实施前，收入100万美元的边际税率为39.6%，10万美元的边际税率为28%。其中，39.6%是28%的1.41倍。所以说，一些人简单地将此作为税法合理、进步的依据。

　　然而，尽管收入为100美元的纳税人边际税率是39.6%，但其总税率实际上是36%，因为他的收入中只有超过37.365万美元以上的部分才会按照39.6%的税率纳税，其余部分被划归在较低的收入等级，会按照其它等级的税率纳税。而这种边际税率与总税率之间的差距对收入10万美元的纳税人来说则更大，他们纳税的边际税率是28%，而其总税率仅为20.5%。

　　将此考虑在内后，我们得出的富人与中产阶级税率比为1.76，远远高于此前的1.41倍。接下来，通过对布什减税政策前后的对比，我们便可以发现一些观察者是多么粗心地将边际税率笼统地理解为总税率，从而低估了税法的先进性。

　　布什减税政策实施后。收入100万美元的边际税率会从39.6%降至35%，总税率从36%降至32%。由此可见，高收入者的税率的确下降了。但收入10万美元的边际税率和总税率则分别会降至25%和17.4%。我们再次计算两个人群之间的税率差会发现，此时已从1.76倍上升至1.84倍。

　　换句话说，对于收入100万美元的纳税人来说，布什减税政策使其总所得税税率下降了11%，而对于收入10万美元的纳税人来说则下降了15.3%。所以，布什减税政策是一项进步政策。

　　一些人可能会对我的分析提出异议，比如：在资本收益和股息等纳税领域，布什减税政策不可否认是倒退的；抑或有一些并非富人的高收入者从减税政策中获益颇少；又或者称我这似乎是将工作着的富人和其它富人区分开来，而不是简单地区别富人和穷人。其次，一些人还可能不仅仅针对布什减税政策，而是我们总的体系的进步性提出疑问。比如我们还有其它一些退步的税法会使富人相比其它人群受到较小的伤害。

　　很显然，这是一个复杂的问题，而我只是选择了其中的一个方面。但我选择的这个方面是一个非常重要且被大多数人误解的方面。首先，当我们着眼于总税率而不是边际税率的时候，这项税法就进步得多；其次，从税收百分比降低方面来看，布什减税政策使中产阶级相比富人获得的益处更大，在这点上来看，布什减税政策也是进步的。(李婧)